вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
03.09.2012 р. справа № 24/204д/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку:Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.06.2010р. (повний текст рішення складено та підписано 11.06.2010р.)
у справі№24/204д/10 (суддя: Азізбекян Т.А.)
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжя
до відповідача:Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
провизнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. по справі №24/204д/10 (суддя: Азізбекян Т.А.) позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно -задоволено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. по справі №24/204д/10 Фізична особа ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. по справі №24/204д/10 та з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядалося на той час та не вирішувалося по суті, а апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя було повернуто заявникові на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.
ОСОБА_4, м. Запоріжжя повторно звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. по справі №24/204д/10 та з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.
В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що не приймала участі у розгляді справи №24/204д/10, оскільки їй взагалі не було відомо про розгляд справи у суді. Про існування оскаржуємого рішення стало відомо 04.07.2012р. при ознайомленні з матеріалами справи.
Розглянувши вказане клопотання апелянта, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з врахуванням наступного.
Відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень»№ 3262-ІУ від 22.12.2005 р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним опрелюдненням судових рішень на офіційному веб - порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.
Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.
При цьому особи, які не беруть (не брали) участь у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку передбаченому цим Законом.
На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. у справі №24/204д/10 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявником апеляційної скарги.
Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оспорюваного рішення раніше ніж 04.07.2012р. та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків встановлених чинним законодавством.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Статтею 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення скарги.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 805,00 грн., що перерахована згідно квитанцї №61-2191 від 13.07.2012р. та сума судового збору у розмірі 1232,00 грн., що перерахована згідно квитанцї №61-2086 від 14.08.2012р., підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволені клопотання Фізичної особи ОСОБА_4, м.Запоріжжя про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя на рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. по справі №24/204д/10 повернути заявникові, а справу №24/204д/10 повернути господарському суду Запорізької області.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_4 805,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, згідно квитанцї №61-2191 від 13.07.2012р. та 1232,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №61-2086 від 14.08.2012р.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 25 аркушах, конверт.
Головуючий суддя: О.І.Склярук
Судді: К.В.Богатир
Н.М.Дучал
Надруковано 5 прим.
1прим.-скаржнику;
1прим.-позивачу;
1прим.-відповідачу;
1прим.-ДАГС;
1прим.-у справу.