73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"28" серпня 2012 р. Справа № 5024/906/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: : Пансіонату "Лазурний збруч", м. Вінниця,
до відповідача-1: Державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Вихор Лариса Іванівна
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонату "Збруч", смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області,
про визнання протиправними положень статуту та спонукання вчинити певні дії,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача-1: не прибув;
відповідача-2: директор Яшин М.О.
Пансіонат "Лазурний збруч" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати такими, що не підлягають дійсності і є протиправними положення Статуту ТОВ "Пансіонат "Збруч" та зобов'язати Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Вихор Ларису Іванівну (відповідач-1) скасувати державну реєстрацію в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Пансіонат "Збруч" (відповідач-2).
Позивач, належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, не прибув на судове засідання втретє, не повідомивши суд про причини нез'явлення.
Відповідач-1, належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши до суду заперечення на позовну заяву у яких проти позовних вимог заперечує та просить розглядати справу без його участі. Крім того, відповідач-1 просить суд змінити його статус з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Разом з тим, відповідно до положень ст.. 24 ГПК України вказана процесуальна дія можлива лише за згодою позивача, представник якого у судове засідання не прибув втретє.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні 14.08.12 р. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення інших корпоративних спорів за участю тих же сторін. Дане клопотання відповідача-2 залишене судом без задоволення, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Викладені у клопотанні відповідача-2 обставини не свідчать про неможливість розгляду справи № 5024/906/2012.
Ухвалою по справі від 21.08.12 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів.
Заслухавши пояснення представника відповідача-2, дослідивши наявні матеріали справи, суд
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Нез'явлення втретє представника позивача у судове засідання перешкоджає з'ясуванню питання про порушені спірними положеннями статуту відповідача-2 права позивача, що у свою чергу перешкоджає вирішенню даного спору.
За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду, а сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України,
1. Залишити позов без розгляду.
2. Видати довідку на повернення позивачу сплаченого ним судового збору у розмірі 1073грн.00коп. на підставі платіжного доручення № 80 від 21.06.12 р.
Суддя Ю.В. Гридасов