03.07.06
Справа № 5/407-06.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - продукт", с. Іволжанське Сумського району
до відповідача - кооперативного підприємства “Злагода» , м. Суми
про стягнення 2 919 грн. 42 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - предст. Хачатар'ян О.М.
Суть спору: Викладена в ухвалі від 19.06.06р.
Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2 919 грн. 42 коп., в тому числі 2 227,33 грн. інфляційних збитків та 692,09 грн. річних.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 27.12.05р. по справі № 3/624-05 з відповідача на користь позивача було стягнуто 7 898,35 грн. заборгованості, яка на даний час повністю сплачена відповідачем, в зв'язку з чим відповідач вважає стягнення інфляційних збитків та річних безпідставним. Крім того, в судовому засіданні відповідач зазначив, що рішенням по справі № 3/624-05 було встановлено, що строк виконання грошового зобов'язання для відповідача почався з 18.07.05р., тому він також вважає нарахування позивачем інфляційних збитків та річних за 2003-2004 та січень-червень 2005 року безпідставним.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 27.12.05р.по справі № 3/624-05 з відповідача на користь позивача було стягнуто 7 898,35 грн. заборгованості, про що видано наказ від 9.01.06р. Зазначеним рішенням було встановлено, що строк виконання грошового зобов'язання для відповідача почався з 18.07.05р.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 2 227,33 грн., річні - 692,09 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що заборгованість в сумі 7 898,35 грн., що була стягнута з відповідача за рішенням господарського суду Сумської області від 27.12.05р.по справі № 3/624-05 на даний час повністю погашена. Крім того, відповідач зазначив, що рішенням по справі № 3/624-05 було встановлено, що строк виконання грошового зобов'язання для відповідача почався з 18.07.05р., в зв'язку з чим він вважає нарахування позивачем інфляційних збитків та річних за 2003-2004 та січень-червень 2005 року безпідставним.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку суми позову, поданого позивачем (а.с.10), позивач розрахував інфляційні збитки та річні за період з червня 2003 року по 30.06.06р. Зазначеним рішенням господарського суду Сумської області по справи № 3/624-05 було встановлено, що строк виконання грошового зобов'язання для відповідача почався з 18.07.05р., тому господарський суд вважає, що позивач безпідставно нарахував інфляційні збитки та річні за 2003-2004 та січень-червень 2005 року.
Враховуючи зазначені обставини та, беручи до уваги, що позивач не виконав вимог господарського суду, викладених в ухвалах від 31.05.06р. та від 19.06.06р., зокрема не подав обґрунтованого розрахунку суми позову та матеріалів, що його підтверджують, а також доказів виникнення зобов'язань у відповідача за період, за який вимагається стягнення інфляційних збитків та річних, тому позов задоволенню не підлягає.
Господарські витрати відносяться на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити.
Суддя В.Д.Гудим