Справа № 2-а-4/2008р.
18 січня 2007 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Молчанова О.Г.
при секретарі Білій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративний позов ОСОБА_1до Березнегуватської селищної Ради Миколаївської області про визнання неправомірними дій та визнання права власності на проведене переобладнання нежитлового приміщення, -
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про неправомірність дій, визнання права власності на проведене переобладнання нежитлового приміщення. В позові зазначено, що позивачка прийняла рішення про переобладнання власної квартири АДРЕСА_1 на нежитлове приміщення - під офіс для надання юридичних послуг населенню. Для цього було необхідно зробити деякі внутрішні переобладнання в вищевказаній квартирі. Питання про переобладнання було погоджено з Березнегуватським селищним головою Клеветенко В.В., складено акт обстеження приміщення з участю депутата Березнегуватської селищної Ради, отримано згоду мешканців будинку на проведення переобладнання. За заявою позивачки рішенням виконкому Березнегуватської селищної Ради від 24 січня 2007 року № 15 власну квартиру позивачки поАДРЕСА_1 переведено в нежитлове приміщення із вказівкою про замовлення в бюро технічної інвентаризації технічного паспорту, який був виготовлений 17 квітня 2007 року. 10 серпня 2007 року позивачка подала в Березнегуватську селищну Раду заяву про видачу свідоцтва на право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1В задоволенні заяви було відмовлено по причині того, що переобладнання проведено без згоди селищної Ради і запропоновано зібрати матеріали на попереднє погодження про перевід житлової квартири в нежитлове приміщення. Позивачка вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки погодження і дозвіл надані вищезазначеним рішенням від 24 січня 2007 року № 15, просить визнати їх неправомірними, визнати правомірним проведене переобладнання, зобов'язати відповідача визнати за нею право власності на нежитлове приміщення з проведеним переобладнанням по АДРЕСА_1 і видати відповідне свідоцтво на право власності.
В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_2 - підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача- Попович Тетяна Михайлівна- в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що позивачкою порушений існуючий порядок перепланування та переобладнання нежитлового приміщення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи та дослідивши докази, приходить до слідуючого.Позивачка була власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3, 4).Як власник вказаної квартири вона вирішила використати свої права, передбачені ст. 383 ЦК України і переобладнати квартиру в нежитлове приміщення - під офіс. Комісією в складі депутата Березнегуватської селищної Ради, заступника голови райдержадміністрації, архітектора Березнегуватського району, мешканця вказаного будинку проведено обстеження приміщення квартири і воно визнано непридатним для проживання (а.с. 5).Інші мешканці будинку не заперечували проти переведення квартири позивачки в нежитлове приміщення (а.с. 6).Рішенням виконкому Березнегуватської селищної Ради Миколаївської обласиті від 24 січня 2007 року № 15 постановлено перевести житлову квартируАДРЕСА_1 в нежитолове приміщення (а.с. 7).На замовлення позивачки Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на нежитлове приміщення поАДРЕСА_1, власником
якого вказана позивачка (а.с. 8-13).На заяви позивачки про видачу свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення відповідачем в цьому відмовлено на підставі п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Рішення виконкому Березнегуватської селищної Ради від 24 січня 2007 року № 15 ніким не оскаржувалось і не скасовано.Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправ-ність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача, який в судовому засіданні не навів переконливих доказів того, що позивачка діяла всупереч вимогам чинного законодавства.
При таких обставинах суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 383 ЦК України.
Суд вважає можливим звільнити відповідача від сплати судових витрат на підставі ст. 88 КАС України, оскільки відповідач є державною установою.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1задовольнити. Визнати неправомірними дії Березнегуватської селищної Ради Миколаївської області щодо неприйняття рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення поАДРЕСА_1.
Визнати правомірним проведене ОСОБА_1 переобладнання в вищевказаному приміщенні, а саме : окремий вхід з вулиці Піонерської; зняття перестінку від спальної кімнати в коридор; монтування дверей до коридору в підсобні кімнати.
Зобов'язати Березнегуватську селищну раду Миколаївської області визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення з проведеним переобладнанням за адресою АДРЕСА_1, та видати свідоцтво на право власності на вказане приміщення.
Звільнити Березнегуватську селищну Раду Миколаївської області від сплати судових витрат.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом обов'язкової подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги через суд першої інстанції, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.