Справа № 33 - 77/08р.
категорія: кримінальна
28 січня 2008 року м. Вінниця
Перший заступник Голови апеляційного суду Вінницької області Жданків В.В., витребувавши адміністративну справу та розглянувши скаргу, -
ОСОБА_1,
05.01.1977 року народження, на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.10.2007 року, про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.
Як зазначено в постанові суду 10.09.2007 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1 який на автодорозі М - 12 керував автомобілем марки Рено Мастер д.н. НОМЕР_1 неправильно вибрав швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку і пригальмував для здійснення повороту ліворуч.
В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.10.2007 року, про притягнення його до адмінвідповідальності, посилаючись на її незаконність, оскільки вона була винесена у його відсутність, чим порушено його право на захист, а адмінсправу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а скарга задоволенню зі слідуючих підстав.
Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, дані про своєчасне його оповіщення про час та місце розгляду справи і отримання ним повістки в матеріалах адміністративної справи відсутні, як немає і клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані про своєчасне повідомлення, про час і місце розгляду справи і отримання повістки ОСОБА_1. Також не містить відомостей адмінпротокол про день розгляду справи судом.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП зазначеного в протоколі не визнав і бажав дати пояснення в суді при розгляді адмінматеріалу.
Тим самим, було порушено його право на захист, позбавивши можливості ОСОБА_1 надати суду свої пояснення.
Крім того, постанова суду не містить докладного викладення обставин, відсутні посилання на конкретні пункти Правил дорожнього руху України, які були при цьому порушені, а докази, на які послався суд, - супереч.1иві.
Тому, в ході нового слухання необхідно повно перевірити поясненняОСОБА_1. та надані докази, давши їм належну оцінку, з наведенням відповідних мотивів в постанові суду, прийняти рішення, яке ґрунтується на вимогах закону.
З урахуванням вищезазначених обставин скаргаОСОБА_1. підлягає задоволенню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.10.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.