Справа № 2-444/08
Іменем України
15 серпня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря Романенко Т.І.
позивача ОСОБА_1 .
представника позивача ОСОБА_2.
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
У травні 2008 року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2008 року о 10 годині ранку наАДРЕСА_1її безпричинно вкусив собака породи «вівчарка», належний відповідачу, що бігав без прив'язі по вулиці, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження. Дана подія сталася внаслідок вини відповідача, який не дотримувався правил по утриманню собак. Вона з 25 березня по 31 квітня 2008 року перебувала на стаціонарному лікуванні в СМСЧ № 2 м. Южноукраїнська, де отримувала ліки для профілактики від сказу, на які витратила 244 грн. 50 к. Також позивачу була нанесена моральна шкода, яку вона оцінює у 3000 грн., оскільки після укусу собака вона почала погано спати, страждала на головний біль, роздратованість.
У судовому засіданні позивач відмовилася від позовних вимог щодо матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням одягу та підтримала раніше заявлені позовні вимоги.
Представник позивача підтримав уточнені вимоги позивача.
Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, пояснили, що відповідач постійно тримає свою собаку на прив'язі, а 22 березня 2008 року собака відірвала цеп і вибігла на вулицю. Чи його саме собака вкусила позивача не доведено.
Вислухавши сторони, представників сторін, свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
22 березня 2008 року о 10 годині ранку на АДРЕСА_1 позивача безпричинно вкусив собака породи «вівчарка», належний відповідачу, що бігав без прив'язі по вулиці.
Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 97 від 11 квітня 2008 року позивачу заподіяно тілесні пошкодження у виді вкушених ран верхньої треті лівого стегна, які спричинені від дії твердого тупого предмета, можливо від дії зубів собаки і відносяться до категорії легких, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Постановою Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області від 12 квітня 2008 р. у порушенні кримінальної справи відносно відповідача відмовлено.
Відповідачем порушено п.2 Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених 17.06.1980 р. міністерством житлово-комінальго господарства, міністерством сільського госплодарства, міністерством охорони здоров»я, згідно яких підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов'язкового забезпечення безпеки людей, тому він і повинен нести відповідальність за заподіяну собакою шкоду, оскільки повинен був забезпечити безпеку оточуючих.
Позивач з 25 березня по 31 квітня 2008 року перебувала на стаціонарному лікуванні в СМСЧ № 2 м. Южноукраїнська, де отримувала ліки для профілактики від сказу на загальну суму 244 грн. 50 к., які її були надані акціонерною страховою компанією «Енергополіс» відповідно до довідок, що є в матеріалах справи.
Оскільки ці витрати не понесені особисто позивачем, а вищевказаною юридичною особою, підстави для задоволення позову у цій частині відсутні.
Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст. 1167 ЦК України, коли шкода відшкодовується незалежно від вини.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість страждань позивача, стан її здоров»я, тяжкість та наслідки завданих тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, та вважає за необхідне визначити розмір компенсації моральної шкоди у сумі 700 грн.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1моральну шкоду у розмірі 700 (сімсот) грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1понесені нею витрати на оплату судового збору у розмірі 8( вісім) грн. 50 к., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7( сім) грн. 50 к., а також витрати на оплату юридичної допомоги у розмірі 200 (двісті) грн., а всього 216(двісті шістнадцять) грн.
Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.
Суддя Т.М.Кологрива