Рішення від 01.09.2008 по справі 2-424/2008

Справа № 2-424/08

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

1 вересня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Омельченко Т.О.

позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу по договору позики

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу по договору позики в сумі 78194 грн. 29 к., в якому вказує, що вона уклала з відповідачем у лютому 2002 р. договір позики на суму 16200 грн. з виплатою щорічно 30 процентів до 20 лютого 2003 р. Посилаючись на те, що ОСОБА_2. ухиляється від виконання свого обов'язку, позивач просила стягнути з відповідача розмір боргу з процентами за користування позикою на загальну суму 78194 грн. 29 к. та судові витрати.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суд не повідомив. У справі є відомості про вручення відповідачу повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 лютого 2002 року сторони уклали договір позики грошей, який оформили письмовою розпискою, за умовами якого позивач передала відповідачу 16200 грн., які останній зобов'язався повернути їй з виплатою 30 процентів річних у строк до 20 лютого 2003 року. Зобов'язань, передбачених угодою, відповідач не виконав.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Постільки зобов'язання у встановлений умовами договору строк не виконане, то позивач має право на отримання основної суми боргу у розмірі 16200 грн. та 4860 грн., що складає 30 % річних за договором позики, а також має право згідно ч.2 ст. 625 ЦК України за порушення боржником грошового зобов'язання на отримання трьох процентів від простроченої суми.

Ця сума за період з 20 лютого 2003 року по травень 2008 року включно ( на дату пред'явлення позову) відповідатиме 15,75 % від простроченої суми, тобто від 21060 грн., і складатиме 3316 грн. 95 к. Всього ж відповідач має сплатити позивачу 16200 + 4860 + 3316.95 = 24376 грн.95 к.

Застосування позивачем при розрахунку цієї суми того розміру процентів, які передбачено розпискою(30 процентів) суд вважає безпідставним, бо ця угода взагалі не передбачала відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Пропущений позивачем строк позовної давності підлягає поновленню у зв'язку з пропуском його з поважних причин: позивач є пенсіонеркою, хворіє, має незначну пенсію, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу за ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214 -215 , 218,224-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу по договору позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1за договором позики грошові кошти в розмірі 24376(двадцять чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 95 к.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати за оплату судового збору у розмірі 51(п'ятдесят одну) грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30(тридцять) грн., а всього 81(вісімдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192(сто дев'яносто дві) грн. 77 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

Суддя Т.М.Кологрива

Попередній документ
2576980
Наступний документ
2576982
Інформація про рішення:
№ рішення: 2576981
№ справи: 2-424/2008
Дата рішення: 01.09.2008
Дата публікації: 24.12.2008
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Арбузинський районний суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.12.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Запорізького апеляційного суду
Дата надходження: 30.06.2020
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним, та за зустрічним позовом про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсною угоди укладеної в простій письмовій формі
Розклад засідань:
29.01.2020 10:30 Запорізький апеляційний суд
19.02.2020 11:45 Запорізький апеляційний суд
26.01.2021 14:20 Запорізький апеляційний суд
23.02.2021 10:20 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛКА В Ю
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БЄЛКА В Ю
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Пушкар Віктор Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Свято"
позивач:
Запорізька обласна прокуратура
Прокуратура Запорізької області
Тюріна Марія Михайлівна
апелянт:
Пушкар Надія Миколаївна
представник апелянта:
Адвокат Забарін Антон Федорович
суддя-учасник колегії:
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
КУХАР С В
ОНИЩЕНКО Е А
третя особа:
Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Данциг-Картофлицька Світлана Яківна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ