25 вересня 2008 року справа № 2-н-237-08 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
встановив:
22 вересня 2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за місцем її проживання.
Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив, що заву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, подано до суду з порушенням правил підсудності, оскільки боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається із матеріалів справи.
Суд повертає справу заявникові для подання до належного суду, якщо виявилося, що справа не підсудна цьому суду, відповідно до ст. 115 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.97, ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України,
ухвалив:
Повернути заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором заявникові для направлення до суду за місцезнаходженням відповідача.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області
Головуючий
'