Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.
при секретарі Марчак Т.М.,
з участю представника позивача Хільчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ВАТ «Оснастка» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - суд,
встановив:
02 липня 2008 року ВАТ «Оснастка» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник ВАТ «Оснастка» від позову відмовився, просить провадження по справі закрити, просить стягнути з відповідачів 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, про що подав письмову заяву.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.
Підлягає вимога позивача про стягнення з відповідачки понесених судових витрат, а саме 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, - суд,
ухвалив:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження в справі за позовом ВАТ «Оснастка» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Оснастка» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук