Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
.
29 серпня 2012 року справа №2а/1270/5373/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
секретар удового засідання Газарян А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/5373/2012 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Луганського слідчого ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
07.07.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Луганського слідчого ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області щодо невиплати йому в період проходження служби належної заробітної плати - матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на рік у 2007 та 2009 роках та щодо зменшення розміру цієї допомоги у 2008 році; зобов'язати Луганській слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області виплатити позивачу матеріальну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення на рік за 2007 та 2009 роки, а також донарахувати та виплатити матеріальну допомогу в повному обсязі за 2008 рік згідно вимог пункту 10 Інструкції «Про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу кримінально виконавчої системи», затвердженої наказом ДДУПВП №203 від 18 жовтня2004 року.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року зазначений позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Позивач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти рішення про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.
Апеляційна скарга обґрунтована невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: суд не врахував, що предметом позову є заробітна плата, тому строки звернення до суду на позовні вимоги не поширюються; позивач не оспорював порядок проходження, звільнення з публічної служби, тому суд першої інстанції неправильно застосував приписи ч.3 ст.99 КАСУ; суд не надав позивачу час для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
07.07.2012 року ОСОБА_4 звернувся з цим позовом до відповідача - суб'єкта владних повноважень та не ставив питання про поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На підставі ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.3. ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Аналіз приписів ст.ст.99,100 КАС України свідчить про те, що залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та з»ясування причин пропуску цього строку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України cуддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Тобто суд першої інстанції повинен встановити дату (час), коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права; встановити дату (час), коли особа звернулася до суду (подала позов); з»ясувати, чи в межах передбаченого законодавством строку особа звернулася до суду; якщо строк звернення порушено, з»ясувати причини пропуску цього строку та визначити, чи є ці причини поважними.
За наведених обставин судова колегія вважає висновок суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду передчасним.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/5373/2012 - задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/5373/2012 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Луганського слідчого ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
У повному обсязі ухвала складена 30 серпня 2012 року.
Головуючий суддя І.Д.Компанієць
Судді Д.В.Ляшенко
С.Ю.Чумак