73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
23 серпня 2012 р. Справа № 5024/1067/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.Т.", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон
про стягнення 551 021грн. 74коп.
за участі представників:
позивача - Острочуб Б.В., представник, дов. від 12.08.2012р.
відповідача - Юрченко Н.С., юрисконсульт, дов. №6 від 09.07.2012р.
Сутність справи: Позивач (ТОВ "С.О.Т.", м.Київ, код ЄДРПОУ 37265512) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24121211) 551021грн. 74коп., у тому числі 538882грн. 14коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки №180 від 01.10.2010р., 1272грн. 78коп. інфляційних нарахувань та 10 866 грн. 82коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання по оплаті товару.
Позов обгрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.
У зв'язку з реорганізацією відповідача у приватне акціонерне товариство "Херсонський оптовий торговий дім-97", господарський суд на підставі ст.25 ГПК України проводить процесуальне правонаступництво та залучає до участі у справі правонаступника реорганізованого відповідача.
У судовому засіданні відповідач повідомив суд про проведення часткового розрахунку по заявленій до стягнення сумі основного боргу, а саме: перерахування 08 серпня 2012р. 100 000 грн. на підставі платіжних доручень №3982 на суму 11800 грн., №3979 на суму 42700грн., №3980 на суму 14800грн., №3981 на суму 22 900грн., №3983 на суму 7800грн.
Зважаючи на часткове перерахування боргу, просить суд призначити взаємозвірку розрахунків та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Позивач заперечує щодо відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що часткове перерахування суми боргу не вплинуло на розмір річних та інфляційних нарахувань, розрахунок яких проведений станом на дату звернення з позовом (18.07.2012р.) та порушення провадження у справі (20.07.2012р.), тоді як часткове перерахування суми основного боргу відбулось 08.08.2012р.
Взявши до уваги доводи сторін, суд залишає заявлене клопотання відповідача без задоволення як безпідставне та направлене на затягування вирішення спору.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
На підставі укладеного між сторонами договору поставки №180 від 01.10.2010р. позивач (постачальник) зобов'язався відвантажити товар, а відповідач (покупець) прийняти його та провести оплату у порядку та строки, передбачені умовами договору з врахуванням протоколу розбіжностей до нього від 01.10.2010р. (т.1, а.с.25-58)
У пунктах 1.1, 2.1, 6.1 договору сторони досягли домовленості, що поставка товару здійснюється згідно із замовленнями покупця, які виставляються постачальнику на підставі затвердженої сторонами специфікації. (т.1, а.с.33-44). Покупець здійснює оплату товару з відстрочкою платежу, зазначеною у додатку №1 до договору поставки.
Відповідно до специфікації №1 до договору поставки №180 від 01.10.2010р. сторони встановили строк для оплати товару з відстрочкою 45 календарних днів. (т.1, а.с.32)
На підставі видаткових накладних, належно засвідчені копії яких надані в матеріали справи, протягом березня - грудня 2011р., січня-лютого 2012р. позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 538 882грн. 14коп. (т.1, а.с.62-150; т.2, а.с.1-136), що свідчить про виконання ним договірних зобов'язань.
Надані копії видаткових накладних містять усі необхідні реквізити, підписи уповноважених представників постачальника та покупця, засвідчені їх печатками.
Товар одержувався уповноваженими представниками відповідача, які діяли на підставі генеральних довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей, належно засвідчені копії яких надані в матеріали справи. (т.2, а.с.137-150)
Відвантаження та перевезення товару до пункту призначення здійснювалося на підставі товарно-транспортних накладних автопідприємством ТОВ "Євротранс", вантажоодержувачем по яких зазначений відповідач у справі. Належно засвідчені копії товарно-транспортних накладних надані в матеріали справи. (т.3, а.с.1-62)
У встановлені умовами договору строки відповідач зобов'язання по своєчасній та повній оплаті одержаного товару не виконав, наслідком чого стало утворення боргу в розмірі 538 882 грн. 14коп.
З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією за вих.№23 від 19.04.2012р., факт відправлення і одержання якої підтверджений наданими в матеріали справи належно засвідченими копіями фіскального чеку з описом вкладення та повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання рекомендованого відправлення. (т.1, а.с.60-61)
У зв'язку із простроченням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті товару у встановлені умовами договору строки позивач, на підставі ч.1 ст.612 та ч.2 ст.625 ЦК України, перерахував борг із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції, а також нарахував 3% річних від простроченої суми за кожен день прострочки.
Згідно наданого розрахунку розмір інфляційних нарахувань становить 1272грн. 78коп., річних - 10 866 грн. 82коп. (т.1, а.с.9-18)
Розрахунок судом перевірено та досліджено, проведений по кожній окремій накладній з врахуванням встановленого строку відстрочки платежу, простроченої суми та кількості днів прострочки.
У судовому засіданні відповідачем надані докази, що підтверджують часткове перерахування основного боргу в сумі 100 000 грн. на підставі платіжних доручень №3982 від 08.08.2012р. на суму 11800грн., №3979 від 08.08.2012р. на суму 42700грн., №3980 від 08.08.2012р. на суму 14800грн., №3981 від 08.08.2012р. на суму 22900грн., №3983 від 08.08.2012р. на суму 7800грн.
Зважаючи на часткове перерахування 100 000 грн. основного боргу, провадження у справі в частині стягнення зазначеної суми припиняється по п.1.1) п.1) ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.
Доказів погашення решти заявленої до стягнення суми відповідач суду не надав.
Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору в розмірі 11020 грн. 42коп., у тому числі й в частині перерахованої суми, покладаються на відповідача, оскільки спір до розгляду в господарському суді доведено з його вини, а часткове перерахування грошових коштів відбулось після подачі позову і порушення справи.
Керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1 п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 100 000 грн. основного боргу.
2. Позов задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон, вул.Ілліча, 86, кв.88, код ЄДРПОУ 24121211, р.р.260030131511 ЗАТ ДП "Сбербанк Росії", МФО 320627, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.Т.", м.Київ, бульвар Дружби народів, 10, п.р.26005702804326 в Святошинському відділенні №5 АТ КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 37265512, 438 882грн. 14 коп. основного боргу, 10 866 грн. 82коп. річних, 1272 грн. 78коп. інфляційних витрат, 11020грн. 42коп. витрат по оплаті судового збору.
Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 27.08.2012р.
Суддя Н.О. Задорожна