донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
27.08.2012 р. справа №27пд/5014/993/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.
Суддів: Москальової І.В., М'ясищева А.М.
Секретар: Прожерін О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Шунтова Т.Ю. по дов.
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Стахановської міської ради Луганської області, м. Стаханов Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2012р. (повний текст від 25.06.2012р.) у справі №27пд/5014/993/2012 (суддя Лазненко Л.Л.)
за позовом Стахановської міської ради Луганської області, м. Стаханов Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ
про спонукання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Позивач, Стаханівська міська рада Луганської області, м. Стаханов Луганської області, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, про зобов'язання останнього укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки за реєстраційним номером №040740700210 від 05.09.2007р. у редакції позивача.
Рішенням від 22.06.2012р. господарський суд Луганської області у задоволенні позовних вимог відмовив у повному обсязі з посиланням на те, що вони суперечать ч.3 ст. 632 ЦК України, оскільки зміна ціни договору після його виконання не допускається. Враховуючи, що договірні відносини між сторонами в частині встановлення нового розміру орендної плати вже врегульовано з 01.12.2011р., відповідач зобов'язання щодо сплати орендної плати в період з 01.06.2009р. по 01.12.2011р. виконав у повному обсязі, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення позову.
Не погодившись з винесеним рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішенням Стаханівської міської ради від 29.05.2009р. №973/14 були внесені зміни до укладеного між сторонами договору оренди землі за номером 040740700210 від 05.09.2007р. з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земель міста Стаханова та зареєстровано в установленому законом порядку додаткову угоду до договору оренди від 01.12.2011р. за №441310004000170. Однак, у вказаній додатковій угоді сторони не врахували орендну плату за 2009, 2010 та 2011 роки, що призведе до значних втрат коштів місцевого бюджету. Оскільки договором оренди передбачена можливість зміни розміру орендної плати, а також встановлено, що орендна плата обчислюється орендарем самостійно, а орендар, в свою чергу, не врахував самостійно зміни складових земельного податку (нормативної грошової оцінки земель) за 2009, 2010 та 2011 роки, Стаханівською міською радою було підготовано та направлено до підписання відповідачу проект додаткової угоди з відповідними змінами до договору оренди землі, проте від підписання вказаної додаткової угоди відповідач відмовився.
За вказаних обставин, оскільки матеріалами справи підтверджено заявлені позовні вимоги, позивач вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а незаконне та необґрунтоване рішення господарського суду - скасуванню.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає викладені в ній доводи необґрунтованими, у зв'язку з чим просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник позивача не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Стаханівської міської ради №154/35 від 22.09.2006р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»було затверджено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право на користування земельними ділянками загальною площею 17,0875га для обслуговування опор ліній електромереж 6кВ, 35кВ, 110кВ, трансформаторних підстанцій ТП 6-10/0,4кВ, електропідстанцій 110/35/6кВ та площадних (відомчих) об'єктів за рахунок земель міської ради (землі промисловості, енергетики та інші), а також надано ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»в оренду строком на 49 років зазначені земельні ділянки.
На підставі вказаного рішення 21.08.2007р. між Стахановською міською радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (орендарем) було укладено договір оренди землі (зареєстрований Стахановським міським реєстраційним офісом Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»при Держкомземі України, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №040740700210 від 05.09.2007р.), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування опор повітряних ліній ПЛ-6,35кВ, трансформаторних підстанцій ТП-6-10/0,4кВ та площадних об'єктів, які знаходяться в межах міста Стаханова Луганської області.
Загальна площа земельних ділянок 17,0875га, в тому числі 17,0857га із земель промисловості, енергетики та інших земель (п. 2 договору).
Договір укладено на 49 років (п.9 договору).
Орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі і становить 142114,10грн. на рік згідно додатку №1 до договору (п. 9 договору). Розмір орендної плати за землю згідно Постанови КМ України від 12.05.2000р. №783 щорічно з 1 січня індексується орендарем на відсоток індексації грошової оцінки земель міста і сплачується орендарем самостійно без додаткової угоди (п. 12 договору).
Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розміру земельного кадастру, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнта індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, а також в інших випадках, передбачених законом (п.13 договору).
З матеріалів справи вбачається, що вищевказані земельні ділянки були передані відповідачу за актом приймання-передачі від 27.08.2007р.
В подальшому, рішенням Стаханівської міської ради від 29.05.2009р. №973/14 було введено в дію з 01.06.2009р. нормативну грошову оцінку земель міста, у зв'язку з чим 01.12.2011р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки від 21.08.2007р., реєстровий номер 040740700210, якою викладено пункт 5 договору в наступній редакції: «нормативна грошова оцінки земельної ділянки у цінах 2010 року становить 12 333,131,00грн.», пункт 9 договору в наступній редакції: «орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі та складає 369 993,93грн. на рік, згідно додатку №1 до договору». Вказана додаткова угода зареєстрована Управлінням Держкомзему у м. Стаханов Луганської області від 01.12.2011р. за №441310004000170.
Однак, за твердженням позивача, в додатковій угоді до договору від 01.12.2011р. не була врахована орендна плата за 2009, 2010 та 2011 роки, що призведе до значних втрат коштів місцевого бюджету міста Стаханова, у зв'язку з чим листом від 05.03.2012р. №01-28/6960 позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди землі, а також направив проект додаткової угоди для ознайомлення та підписання.
Листом від 29.03.2012р. №01-33/2/281 відповідач відмовився від підписання вказаної додаткової угоди з посиланням на те, що на даний час між сторонами діє додаткова угода від 01.12.2011р., правовідносини зі справляння орендної плати за користування земельної ділянки на території Стаханівської міської ради є врегульованими, тому правових підстав для укладання запропонованої нової додаткової угоди немає.
Враховуючи викладене, посилаючись на приписи ст. 651 ЦК України, Стахановська міська рада звернулась до господарського суду Луганської області з відповідним позовом.
Як зазначалось вище, господарський суд Луганської області у задоволенні позову відмовив у повному обсязі.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно ст. 126 Земельного кодексу України, оренда землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до приписів ст. 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 188 ГК України, зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Статтею 30 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.
Пунктом 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»встановлено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.
Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із затвердженням Стахановською міською радою нової нормативної грошової оцінки земель (рішення №973/14 від 29.05.2009р.), 01.12.2011р. сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору (зареєстрована у встановленому законом порядку), згідно умов якої змінилась нормативна грошова оцінка земельних ділянок та розмір орендної плати.
В обґрунтування вимог про зобов'язання відповідача укласти нову додаткову угоду до договору оренди землі позивач посилається на те, що в додатковій угоді від 01.12.2011р. сторонами не була врахована орендна плата за 2009, 2010 та 2011 роки, що призведе до значних втрат коштів місцевого бюджету міста Стаханова.
Однак, згідно з матеріалами справи, відповідачем договірні зобов'язання зі сплати орендної плати за період з 01.06.2009р. по 01.12.2011р. виконано в повному обсязі, що підтверджено відповідними документами, тобто позивач наполягає на зміні умов договору після його фактичного виконання, чого чинним законодавством не передбачено.
Крім того, правовідносини сторін зі справляння орендної плати за користування земельною ділянкою на території Стаханівської міської ради є врегульованими згідно додаткової угоди від 01.12.2011р. з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земель міста Стаханова, а отже підстави для задоволення позову відсутні.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2012р. у справі №27пд/5014/993/2012 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому рішення слід залишити без змін.
Доводи заявника апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до с. 49 ГПК України підлягають віднесенню на заявника.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2012р. (повний текст від 25.06.2012р.) у справі №27пд/5014/993/2012 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Стахановської міської ради Луганської області, м. Стаханов Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2012р. (повний текст від 25.06.2012р.) у справі №27пд/5014/993/2012-залишити без задоволення.
Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко
Судді: І.В. Москальова
А.М. М'ясищев
Надруковано примірників -5
1-у справу
1-позивачу
1-відповідачу
1-господарському суду
1-ДАГС