Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
21 серпня 2012 року справа №2а/0570/184/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Ястребової Л.В.,
суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року про виправлення описки в адміністративній справі № 2а/0570/184/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Управління Державної казначейської служби України в м. Краматорську про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку із придбанням автомобілю у розмірі 3771,16 грн., -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Управління Державної казначейської служби України в м. Краматорську про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку із придбанням автомобілю у розмірі 3771,16 грн.
Постановою суду від 29 лютого 2012 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Управління Державної казначейської служби України в м. Краматорську про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку із придбанням автомобілю у розмірі 3771,16 грн. задоволені у повному обсязі.
4 липня 2012 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 29.02.2012 року. В обґрунтування заяви зазначив, що у вступній та резолютивній частини постанови допущена описка у по батькові позивача: замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2», а також невірно визначено ім'я та по батькові продавця автомобіля у описовій частини постанови: замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 було виправлено описку у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року.
Відповідач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом порушено норми матеріального права, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції піддягає скасуванню.
Сторони, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про участь у розгляді справи не заявлялось, у зв'язку з чим, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом першої інстанції було встановлено, що при виготовлені повного тексту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/184/2012 було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, а саме: по батькові позивача зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», а також ім'я та по батькові продавця автомобіля: вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», що підтверджується дослідженими під час апеляційного розгляду договором купівлі-продажу, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, довіреністю на представництво інтересів.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 195, 198 , 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року про виправлення описки в адміністративній справі № 2а/0570/184/2012 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року про виправлення описки в адміністративній справі № 2а/0570/184/2012 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Колегія суддів: Ястребова Л.В.
Ляшенко Д.В.
Чумак С.Ю.