Головуючий у 1 інстанції - Анісімова Н.Д.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
23 серпня 2012 року справа № 2а-1303/11/0525
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лях О.П.
суддів Геращенка І.В., Попова В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 18 березня 2011 р. у справі № 2а-1303/11/0525 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії , як "Дитині війни", -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, як "Дитині війни".
Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволені.
Визнана бездіяльність незаконною та зобов'язано відповідача зробити перерахунок та сплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2009, 3 01.01.2010 та безстроково, але не більше ніж на час дії Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком , виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить постанову суду скасувати, у задоволені позову - відмовити.
Відповідно до частини 8 статті 1832, апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач належить до соціальної групи "діти війни", що підтверджується посвідченням та користується правами і пільгами, встановленими Законом України "Про соціальний захист дітей війни".
Позивачем заявлені вимоги щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсії, які мають періодичний (щомісячний) характер. Про порушення свого права позивач повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем відповідного платежу, оскільки закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з адміністративним позовом та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від позивача характер та яка позбавила його можливості направити позовну заяву у встановленні КАС України строки.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 09.02.2011 року, тобто позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом щодо частини заявлених вимог.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано поновив позивачу пропущений строк для звернення до адміністративного суду.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача за період з 01.01.2007 до 09.08.2010, слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 18 березня 2011 р. у справі № 2а-1303/11/0525- задовольнити частково.
Постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 18 березня 2011 р. у справі № 2а-1303/11/0525 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії , як "Дитині війни" в частині вирішення позовних вимог за період з 01.01.2007 до 09.08.2010 - скасувати.
Позов ОСОБА_2 в цій частині залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: О.П. Лях
Судді: І.В. Геращенко
В.В. Попов