донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
27.08.2012 р. справа №5006/39/22пд/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.
Суддів: Москальової І.В., М'ясищева А.М.
Секретар: Прожерін О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Бойко В.В. по дов.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Флора», с. Піски Ясинуватського району Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2012р. (повний текст від 11.06.2012р.) у справі №5006/39/22пд/2012 (суддя Морщагіна Н.С.)
за позовом Селянського (фермерського) господарства «Флора», с. Піски Ясинуватського району Донецької області
до Ясинуватської районної державної адміністрації, м. Ясинувата Донецької області
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Красногорівської сільської ради, с. Красногорівка
про визнання договору оренди землі продовженим на новий строк
Позивач, Селянське (фермерське) господарство «Флора», с. Піски Ясинуватського району Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Красногорівської сільської ради, с. Красногорівка Ясинуватського району Донецької області, про визнання продовженим на новий термін (строком на 10 років) договір оренди землі від 31.01.2001р., укладений між Селянським (фермерським) господарством «Флора»та Красногорівською сільською радою.
Ухвалою від 08.05.2012р. господарський суд в порядку ст.ст. 24, 27 ГПК України замінив неналежного відповідача, Красногорівську сільську раду, належним -Ясинуватською районною державною адміністрацією, а також залучив Красногорівську сільську раду до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача.
05.06.2012р. господарським судом Донецької області було прийнято рішення у справі №5006/39/22пд/2012, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі з посиланням на те, що позивачем було пропущено строк для звернення до повноваженого органу із заявою про поновлення спірного договору. Крім того, за висновком суду першої інстанції, нормами чинного земельного законодавства не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Враховуючи, що відповідного рішення райдержадміністрації про поновлення позивачу договору оренди землі в матеріалах справи немає, строк дії договору сплинув, господарський суд наголосив, що виникнення у позивача права на оренду можливо лише в загальному порядку, шляхом укладання відповідного договору оренди.
Позивач, Селянське (фермерське) господарство «Флора», з винесеним рішенням не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що місцевий господарський суд безпідставно зазначив про заявлення позивачем вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки позов містить вимоги про продовження договору оренди землі. Крім того, за висновком скаржника, судом необґрунтовано залишено поза увагою факт порушення відповідачем вимог ст. 188 ГК України, а отже неповно з'ясовано обставини та розглянуто матеріали, які мають значення для правильного вирішення спору.
Вищевикладене, на думку заявника апеляційної скарги, є підставою для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області.
Згідно пояснень Ясинуватської районної державної адміністрації від 13.07.2012р., від 01.08.2012р. та від 21.08.2012р., рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2012р. по справі №5006/39/22пд/2012 було прийнято з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається. Крім того, у вказаних клопотаннях відповідач просив розглядати справу за відсутності свого представника. Клопотання судовою колегією задоволені.
Крім того, 13.07.2012р. та 24.07.2012р. на адресу апеляційного господарського суду надійшли листи третьої особи, Красногорівської сільської ради, в яких остання просила провести розгляд апеляційної скарги за відсутності свого представника. Вказані клопотання судовою колегією також задоволені.
Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2001р. між Красногорівською сільською радою (орендодавцем) та Селянським (фермерським) господарством «Флора»(орендарем) було укладено договір оренди землі (зареєстрований у Ясинуватському районному відділі земельних ресурсів, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 05.02.2001р. №3), за умовами якого орендодавець передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території Красногорівської сільради, с. Веселе, площею 15,0000га, цільове призначення земельної ділянки -для сінокосіння.
Згідно п. 2.2 договору, він укладається на термін 10 років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.
Згідно з матеріалами справи, листом від 04.01.2011р. позивач звернувся до Ясинуватської районної державної адміністрації з клопотанням про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 15,0га. Зазначений лист було отримано 26.01.2011р., про що міститься запис у його правому нижньому кутку.
Проте, оскільки відповіді чи заперечення на вказане клопотання позивачем отримано не було, Селянське (фермерське) господарство «Флора»звернулось до господарського суду з позовом про визнання продовженим на новий термін (строком на 10 років) договір оренди землі від 31.01.2001р.
Як зазначалось вище, господарський суд відмовив у задоволенні позову в повному обсязі.
Судова колегія погоджується з таким висновком господарського суду виходячи з наступного.
Предметом спору у даній справі є визнання договору оренди земельної ділянки площею 15,0000га від 31.01.2001р., укладеного між С(Ф)Г «Флора»та Красногорівською сільською радою, продовженим на новий строк.
Стаття 116 Земельного кодексу України визначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до п.3 Перехідних положень Земельного кодексу України, у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.
Згідно з п. 12 Перехідних положень, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Оскільки земельна ділянка -предмет спірного договору -знаходиться за межами населеного пункту на території Ясинуватського району Донецької області, розпорядження цими землями на даний час здійснює відповідач у справі -Ясинуватська районна державна адміністрація.
З матеріалів справи вбачається, що строк дії укладеного 31.01.2001р. між позивачем та третьою особою договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація 05.02.2001р.) скінчився 07.02.2011р. Умовами пункту 2.2 вказаного договору передбачено право орендаря на переважне право його поновлення на новий строк за умови письмового повідомлення про це орендодавця не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору.
Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем відповідне клопотання про продовження терміну дії договору оренди в порушення вказаних вимог договору та закону було подано до відповідача вже 26.01.2011р., тобто із пропуском встановленого у п. 2.2 договору строку.
Крім того, відповідно до приписів ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 188 ГК України, зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.
Однак, чинним законодавством не передбачений механізм автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки, про що вірно зазначено судом першої інстанції.
Так, пунктом 4 спірного договору сторони встановили однією з підстав припинення його дії закінчення строку, на який договір було укладено.
За вказаних обставин, на даний час договір оренди землі є припиненим в силу закінчення строку його дії, а отже виникнення у позивача права оренди можливо лише в загальному порядку, за умови укладення відповідного договору.
Разом з цим, з огляду на приписи ст. 124 ЗК України, необхідною умовою для укладення договору оренди земельної ділянки є відповідне рішення органу виконавчої влади.
Згідно ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Статтею п.2 ч.1 ст. 21 вказаного Закону встановлено, що місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Відповідно до ст. 6 Закону, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Тобто, за умовами вказаних норм закону, для поновлення відповідного договору оренди землі на новий термін необхідна наявність позитивного висновку відповідача у справі, проте матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що Ясинуватською райдержадміністрацією приймалось рішення про поновлення позивачу договору оренди земельної ділянки від 31.01.2001р.
Відтак, за умови відсутності позитивного висновку райдержадміністрації щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, а також у зв'язку зі спливом строку дії договору оренди, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову.
Твердження заявника в апеляційній скарзі про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, тому підстави ля задоволення апеляційної скарги відсутні.
У зв'язку викладеним колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2012р. у справі №5006/39/22пд/2012 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді матеріалів та обставин справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Судові витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги згідно ст.49 ГПК України покладаються на заявника.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2012р. (повний текст від 11.06.2012р.) у справі №5006/39/22пд/2012 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Флора», с. Піски Ясинуватського району Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2012р. (повний текст від 11.06.2012р.) у справі №5006/39/22пд/2012 -залишити без задоволення.
Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко
Судді: І.В. Москальова
А.М. М'ясищев
Надруковано примірників-7
1-у справу
2-позивачу
1-відповідачу
1-третім особам
1-господарському суду
1-ДАГС