Головуючий у 1 інстанції - Харченко О.П.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
21 серпня 2012 року справа № 2а-10123/10/0503
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лях О.П.
суддів Білак С.В., Попова В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2010 р. у справі № 2а-10123/10/0503 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії , як "Дитині війни", -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, як "Дитині війни".
Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволені.
Визнана бездіяльність незаконною та стягнуто на користь позивача щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 01.01.2010 по 30.09.2010 з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить постанову суду скасувати, у задоволені позову - відмовити.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач належить до соціальної групи "діти війни", що підтверджується посвідченням та користується правами і пільгами, встановленими Законом України "Про соціальний захист дітей війни".
Позивачем заявлені вимоги щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсії, які мають періодичний (щомісячний) характер. Про порушення свого права позивач повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем відповідного платежу, оскільки закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з позовом та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Обставини, які б заважали (робили б неможливим) зверненню позивача до суду з цим позовом, за матеріалами справи відсутні. За цих же самих обставин (похилий вік, поганий стан здоров'я) позивач зміг звернутися з позовом до суду.
В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від позивача характер та яка позбавила його можливості направити позовну заяву у встановленні КАС України строки, тому колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано поновив строк звернення до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 15.12.2010 року, тобто позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом щодо частини заявлених вимог.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача за період з 01.01.2010 до 15.06.2010, слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2010 р. у справі № 2а-10123/10/0503- задовольнити частково.
Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2010 р. у справі № 2а-10123/10/0503 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії , як "Дитині війни" в частині вирішення позовних вимог за період з 01.01.2010 до 15.06.2010 - скасувати.
Позов ОСОБА_2 в цій частині залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: О.П. Лях
Судді: С.В. Білак
В.В. Попов