20.08.2012 року Справа № 30/5005/4822/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: судді Чимбар Л.О.(доповідач),
суддів: Крутовських В.І., Сизько І. А.,
секретар судового засідання Ненарочкін І.О.
представники сторін:
позивач: ОСОБА_4, фізична особа-підприємець, паспорт Серія НОМЕР_1 від 12.08.96;
від позивача: ОСОБА_2,представник,довіреність № б/н від 20.04.12;
від відповідача: Лелеко В.В.,представник,довіреність № 314/1010 від 27.06.12;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012р. у справі № 30/5005/4822/2012
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про скасування оперативно-господарської санкції,
В травні 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та з урахуванням уточненої позовної заяви просить скасувати оперативно-господарські санкції, згідно рішення комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, яке було оформлене (документально) протоколом №490/2 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 11.04.2012 року на підставі акту Д№001919 про порушення про нарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 боргу за недовраховану енергію в розмірі 28 602,03 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012р. у справі №30/5005/4822/2012 (суддя -Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що у зв'язку з відсутністю власної електроустановки у власності позивача застосування ф. 2.7 Методики було не обґрунтованим та не правомірним.
В судовому засіданні відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
В судовому засіданні 20.08.2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь головуючого судді -доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.03.2012р. представниками публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (КГЄС Північний РЕМ) проведено перевірку дотримання споживачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 Правил користування електричної енергії, за результатами якої складений акт про порушення Д №001919. Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив п.1.3; п.5.1 та п.6.40 ПКЕЕ, а саме здійснив підключення до електромереж енергопостачальної організації з метою безоблікового використання електроенергії.
Акт про порушення Д №001919 від 28.03.2012р. складений у присутності ОСОБА_5 (особи, яка виконувала підрядні роботи).
В акті про порушення Д №001919 від 28.03.2012р. наведена схема електропостачання споживача: РЩ-0,4 будинку по АДРЕСА_1 по КЛ-0,23 КВ до приміщення був підключений алюміневий кабель з перерізом кабелю 4 кв.мм.
Зразок кабелю було вилучено на вводі в приміщення, номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем 0000019839.
При перевірці споживачем документи на обладнання не надані (п.5 Акту про порушення).
11.04.2012р. відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якій розглянутий акт про порушення Д №001919 від 28.03.2012р. з метою визначення об'єму та вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем (фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4.) ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, за результатами якої складений протокол №490/2.
На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період з 28.03.2011р. по 28.03.2012р. згідно з п.2.6 та за формулою №2.7; 2.8 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.
Відповідно до п.2.6 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ нараховано до сплати за недораховану електроенергію 28 602,03грн. та виставлено рахунок №600957/Д№001919/4 на суму 28 602,03 грн., який позивачем в установлений строк не оплачений.
Згідно з ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. № 910), споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору на постачання енергії, споживання електричної енергії без укладення договору - є правопорушенням у електроенергетиці.
Стаття 26 Закону України "Про електроенергетику" зобов'язує позивача діяти в сфері споживання електроенергії лише на підставі укладеного з відповідачем як з енергопостачальником електроенергії письмового договору на споживання електричної енергії.
Згідно статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Відповідно до п. 3.1 Правил, енергоустановки споживачів мають бути забезпечені розрахунковими засобами обліку електричної енергії. Пунктом 3.6 Правил встановлено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами обліку електричної енергії - забороняється.
Крім того, пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї установки та постачальником електричної енергії.
Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається (п.5.1 Правил).
Обов'язок споживача електричної енергії користуватись електричною енергією виключно на підставі договору передбачений п.10.2 Правил. Аналогічні положення закріплені у ст. 275 ГК України.
З матеріалів справи вбачається, що договір про постачання електричної енергії між позивачем та відповідачем на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не укладався, факт самовільного підключення до електромереж відповідача позивачем не заперечується.
Отже, користуючись електроенергією, в тому числі для ремонтних робіт, без договору та без оплати, позивач здійснив правопорушення в сфері електроенергетики.
Акт про порушення Д №001919 складений за участю ОСОБА_5, не містить жодних пояснень, посилань та заперечень з боку споживача, підписаний ОСОБА_5 без зауважень.
З матеріалів справи вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4
Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 08.09.2010р. №251 "Про переведення жилих приміщень у нежилі" квартира по АДРЕСА_1 переведена в нежиле приміщення. В зв»язку з переобладнанням квартири в магазин для здійснення господарської діяльності, ОСОБА_4, як фізична особа, на протязі місяця з дня винесення рішення здійснила відключення квартири від електропостачання та зняла лічильник (а.с.29).
04.11.2011р. між ФОП ОСОБА_4 та приватним підприємством "Таурас" укладено договір підряду №48/11 згідно п.1.1. якого підрядник приймає на себе виконання ремонтних робіт по реконструкції приміщення квартири НОМЕР_2 під розміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1.
За умовами цього договору роботи починаються після реєстрації "Декларації про початок виконання будівельних робіт" в ДАБК, але не раніше 01.03.2012р.
Декларація про початок виконання будівельних робіт була надана фізичній особі-підприємцю 28.11.2011р.
На момент проведення перевірки ремонтні роботи по переобладнанню квартири були майже закінчені (пояснення ФОП ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційної інстанції).
Оскільки перевіркою було встановлено, що позивач за відсутності договору про постачання електричної енергії самовільно підключився до електромережі відповідача, комісія постачальника на підставі підпункту 5 пункту 2.1. Методики обґрунтовано прийняла рішення, оформлене протоколом від 11 квітня 2012 року №490/2, про нарахування позивачу вартості спожитої необлікованої електричної енергії, на підставі якого було виставлено рахунок на суму 28 602,03 грн.
Колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.
Рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України, суд-
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012р. у справі № 30/5005/4822/2012 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л.О. Чимбар
Суддя В.І. Крутовських
Суддя І.А. Сизько
Постанова виготовлена в повному обсязі 27.08.2012 року.