Копія
27 серпня 2012 року Справа № 5002-11/1772-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Заплава Л.М.,
за участю представників сторін:
представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1130 від 22.08.2012 від ОСОБА_2;
позивача: не з'явився, ОСОБА_3;
відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Геодинаміка - Крим";
не з'явився, ОСОБА_4;
не з'явився, ОСОБА_5;
третьої особи: не з'явився, Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С. С.) від 29 квітня 2011 року у справі № 5002-11/1772-2011
за позовом: ОСОБА_3
до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Геодинаміка - Крим",
ОСОБА_4,
ОСОБА_2,
ОСОБА_5,
за участю третьої особи: Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
про визнання недійсними договорів та визнання недійсними редакцій статутів,
У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсними договорів уступки корпоративних прав та статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Геодинаміка-Крим" від 04.02.09 і від 24.06.09, відповідно, укладених між ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та між ОСОБА_5 і позивачкою; визнання недійсними редакцій статуту цього товариства від 06.02.09 і від 30.06.09; а також стягнення з товариства збитків у розмірі ринкової вартості об'єктів нерухомості: будівлі рекреаційного призначення блок ¹3 в літ. А загальною площею 223,2 м2 у м. Алушта, с. Семидворьє, Судацьке шосе, 4-а км; квартири ¹4 у м. Києві по вул. Воздвиженського, 40, площею 150,6 м2; гаражного боксу ¹11 у м. Києві по вул. Воздвиженського, 42-А, площею 18,7 м2; квартири у м. Києві по вул. Дегтярна, 5, загальною площею 155,5 м2, визначеної експертним шляхом.
Під час судового розгляду позивачкою заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства: будівлі рекреаційного призначення блок ¹3 в літ. А загальною площею 223,2 м2 у м. Алушта, с. Семидворьє, Судацьке шосе, 4-а км; квартири ¹4 у м. Києві по вул. Воздвиженського, 40, площею 150,6 м2; гаражного боксу ¹11 у м. Києві по вул. Воздвиженського, 42-А, площею 18,7 м2; квартири у м. Києві по вул. Дегтярна, 5, загальною площею 155,5 м2.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.11 у справі №5002-11/1772-2011 (суддя Потопальський С.С.) клопотання про забезпечення позову задоволено.
За апеляційною скаргою ОСОБА_2 Севастопольський апеляційний господарський суд, переглянувши ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.11 у справі №5002-11/1772-2011, постановою від 10.01.12 залишив її без змін.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України від 04 липня 2012 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.12 у справі №5002-11/1772-2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 липня 2012 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.11 та призначено справу до розгляду на 27 серпня 2012 року.
27 серпня 2012 року за розпорядженням керівництва суду у складі колегії Севастопольського апеляційного господарського суду суддів Дмитрієва В.Є. та Рибіну С.А. у зв'язку з їх відпусткою замінено на суддів Заплаву Л.М. та Євдокимова І.В.
У судове засідання 27 серпня 2012 року з'явився представник відповідача ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_4 направив до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи через хворобу та неможливість приїзду. Інші учасники спору до суду апеляційної інстанції не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Представник ОСОБА_2 до початку розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду заявив клопотання про відмову від скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2011 року у справі № 5002-11/1772-2011 на підставі статті 100 ГПК України. Заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2012 року у цій справі заходи забезпечення позову, які вжито оскаржуваною ухвалою, були скасовані. Таким чином, представник заявника апеляційної скарги зазначає, що предмет спору у частині забезпечення позову відсутній, на підставі чого він у порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від апеляційної скарги.
Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, судова колегія визнала можливим її задовольнити, розглянувши клопотання у відсутність інших представників сторін.
Відповідно до частини 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.
Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Враховуючи, що іншими учасниками судового розгляду ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2011 року не оскаржувалася, та приймаючи до уваги ті обставини, що відмова відповідача ОСОБА_2 від апеляційної скарги не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, не суперечить законодавству, а також враховуючи, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі представникові відповідача, судова колегія визнала можливим її прийняти та припинити провадження за апеляційною скаргою.
Повноваження представника відповідача за довіреністю на відмову від апеляційної скарги судом перевірені.
Керуючись статтями 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2011 року у справі № 5002-11/1772-2011 про вжиття заходів забезпечення позову.
2. Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2011 року у справі № 5002-11/1772-2011 припинити.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді І.В. Євдокімов
Л.М. Заплава
Розсилка:
1. ОСОБА_3 (вул. Западна, 9, кв. 6,м. Новий Уренгой, Ярмало-Ненецький округ,Тюменська обл.,629300)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Геодинаміка-Крим" (вул. Кубанська, 23 А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
3. ОСОБА_4 (вул. Воздвиженського, 40, кв.4,Київ 1,01001)
4. ОСОБА_2 (вул. Семашко, 19, кв. 40,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
5. ОСОБА_5 (вул. Дружби, буд. 62, кв.147,Сімферополь,95000)
6. Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)