ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-51/9919-2012 22.08.12
За позовом Приватного підприємства «Джерело»
до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат»
2) Державне виконавча служба України в особі відділу примусового виконання рішень
про визнання недійсними прилюдних торгів
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Куришко І.І.
від третьої особи 1: не з'явились
від третьої особи 2: Вовченко О.В.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 26.06.2012р. Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», з реалізації нерухомого майна, що належить Приватному підприємству «Джерело»відповідно до переліку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2012р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2012 р.; залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат»та Державну виконавчу службу України в особі відділу примусового виконання рішень; викликано для участі у розгляді справи учасників судового процесу, яких зобов'язано надати суду певні документи.
21.08.2012р. від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду обґрунтоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №5011-53/9428-2012 між тими ж сторонами та з тих же підстав.
22.08.2012р. від Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної, на думку заявника, справи №5011-53/9428-2012, та, крім того, заявник просить зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача.
У дане судове засідання представник позивача не з'явився, вимог суду в повному обсязі не виконав.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної справи №5011-53/9428-2012, що розглядається Господарським судом міста Києва.
Судом встановлено, що учасники провадження у даній справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної справи, а тому неявка третьої особи 1 та позивача не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Зупинення провадження у справі -тимчасове, але повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Разом з тим, відповідачем не зазначено, які саме обставини суд не може встановити самостійно у даній справі.
Крім того, наявність у провадженні господарського суду справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не є підставою, передбаченою ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, для зупинення провадження у даній справі.
Натомість, пунктом 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 р. порушено провадження у справі №5011-53/9428-2012 за позовом Приватного підприємства «Джерело»до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень та Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємства «Юстиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат»про визнання недійсними прилюдних торгів.
Дослідивши позовну заяву у даній справі та позовну заяву у справі №5011-53/9428-2012, суд дійшов висновку, що як предмет, так і підстави у вказаних заявах є тотожними.
Крім того, суб'єктний склад сторін у даній справі є тим самим, що й у справі
№5011-53/9428-2012.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
Позов Приватного підприємства «Джерело»залишити без розгляду.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.