36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.08.2012 р. Справа №18/1212/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід", м.Харків
до Приватного підприємства "Анілді", м.Кременчук
про стягнення 840 282,43 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: Пересада Н.І., дов. від 07.02.11 р.
від відповідача: не з'явився
Розглядається позовна заява про стягнення 840 282,43 грн., у тому числі 172 332 грн. основного боргу, 13 317,82 грн. пені, 1 895,65 грн. інфляційних, 49 574,96 грн. 30% річних, 603 162 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.
Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Позивачем подана заява (вх. №10753д від 14.08.12 р.) згідно якої він відмовляється від позовних вимог в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 603 162, 00 грн.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх.№ 9977д від 30.07.12 р.). Відповідно до відзиву відповідач визнає суму основного боргу у розмірі 172 332 грн. та заперечує проти нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами. Крім того, відповідач просить суд залучити ПОГ "Патріот ХОСІА" у якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки поставлений позивачем товар відповідач в подальшому поставив зазначеному об'єднанню громадян.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки.
Оскільки ПОГ "Патріот ХОСІА" не є стороною у договорі, який є предметом розгляду даної справи, та відсутні будь-які посилання на обставини, які б вказували на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПОГ "Патріот ХОСІА", судом відхилено клопотання про залучення ПОГ "Патріот ХОСІА" у якості третьої особи на стороні відповідача.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Між Приватним підприємством «Анілді»(Покупець) та Публічним акціонерним товариством «Харківський завод Гідропривід»(Постачальник) було укладено договір поставки № 16/08/10 від 10.08.10 р. (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. договору, ПАТ «Харківський завод Гідропривід»зобов'язалося в порядку и строки, встановлені даним договором, передати у власність ПП «Анілді»товар, у визначеній кількості, відповідної якості і по узгодженій ціні, а ПП «Анілді» зобов'язалося прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в даному договорі.
Згідно пояснень позивача, ПАТ «Харківський завод Гідропривід»здійснено поставку товару, на підставі вказаного вище договору за накладною №GP420.16.06.2011/501/а від 16.06.2011 р. на суму 370332,00 грн. Накладна підисана представниками сторін. Оригінал накладної оглянутий судом у засіданні, копія залучена до матеріалів справи.
Відповідно до п.3.3. вищевказаного Договору, Покупець здійснює оплату на умовах відстрочення платежу 14 (чотирнадцять) календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.
Як зазначає позивач, ПП «Анілді»здійснено лише часткову оплату за поставлений товар, а саме: 30.11.2011 року сплачено 150000,00 грн., 22.12.11 р. сплачено 48000,00 грн., тобто залишок боргу за поставлений товар становить 172 332,00 грн..
ПАТ «Харківський завод Гідропривід»11 травня 2012 р. надіслало до ПП «Анілді»вимогу про сплату боргу на суму 172 332,00 грн., але, ні відповіді на Вимогу, а ні коштів не отримано.
Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до відзиву на позовну заяву відповідач визнає заборгованість у розмірі 172 332,00 грн., обставини, на які посилається позивач, не заперечує.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 172 332,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання чи встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати спричинені цим збитки.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім всього іншого і сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 7.2. Договору, за несвоєчасну оплату товару Покупець оплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення і у відповідності зі ст. 625 ЦК України, суму заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також - 30% річних від суми заборгованості.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в сумі 13 317, 82 грн., інфляційних нарахувань в сумі 1 895, 65 грн. та 30% річних в сумі 49 574, 96 грн. суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами позивач надав заяву про відмову від позовних вимог у цій частині. Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України суд, при прийнятті відмови позивача від позову, припиняє провадження у справі. За таких обставин провадження у справі щодо стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 603 162,00 грн. підлягає припиненню.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволенних позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 78, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Анілді»(Юридична адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчуг, вул. Красіна, буд.21, кв. 98, Код ЄДРПОУ 36007739, р/р 26001301324925 в AT «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, ШН 360077316032, Св-во ПДВ 100136179) на користь Публічного акціонерного товариства "Анілді" (Юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, Код ЄДРПОУ 00223214 №26009000123300 у відділенні № 2 в AT «Укрексімбанк»філії м. Харкові, МФО 351618) суму основного боргу в сумі 172 332,00 грн., пеню в сумі 13 317,82 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 895,65 грн., 30% річних в сумі 49 574,96 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 4772, 21 грн.
3. Провадження у справі в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 603 162,00 грн. припинити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено _____________
Суддя О.А. Киричук