79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
23.08.12 Справа № 5008/325/2012
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Кравчук Н. М.
суддів Гриців В.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Свалявської міської ради б/н від 25.06.2012р.
на рішення господарського суду Закарпатської області від 13.06.2012р.
у справі № 5008/325/2012
за позовом: Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення (надалі РКП ВВ), м. Свалява
до Свалявської міської ради, м. Свалява
про стягнення 102 590,77 грн.,
з участю представників сторін:
від позивача: Пукіш О.В. -представник (довіреність б/н від 18.03.2012р.);
від відповідача: Гебеш В.М. -провідний спеціаліст (довіреність від 17.07.2012р. № 1080/02-9)
Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2012р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гнатюк Г.М. введено у склад колегії суддів замість судді Гнатюк Г.М. -суддю Скрипчук О.С. Розпорядженням голови суду від 19.07.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Мирутенка О.Л. у щорічній черговій відпустці введено в склад колегії суддів замість судді Мирутенка О.Л. -суддю Гриців В.М. Розпорядженням в.о. Голови суду від 22.08.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Скрипчук О.С. у щорічній черговій відпустці введено в склад колегії суддів замість судді Скрипчук О.С. -суддю Мирутенка О.Л.
Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 28, ГПК України представникам сторін роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.06.2012р. у справі № 5008/325/2012 (суддя В. Кривка) позовні вимоги Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення до Свалявської міської ради про стягнення 102 590,77 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 102 590,77грн., а також суму 2 051 судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з доповненнями, в якій рішення суду першої інстанції вважає прийнятим при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та просить його скасувати. Зокрема скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що на даний час Свалявське РКП ВВ нараховує плату за послуги, використовуючи з цією ціллю (міські системи водовідведення), які не перебувають у нього на балансі ні у власності. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що діяльність Свалявського РКПВВ у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення повинна базуватись на підставі діючих на території України законодавчих та підзаконних актів. Судом першої інстанції не надано правову оцінку договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.04.2011р. умовами якого передбачено водопостачання комунальними установами та водовідведення спожитої комунальними закладами питної води та її подальше водовідведення, а не відведення дощових стоків. Також судом першої інстанції при прийнятті оспорюваного рішення не з'ясовано той факт, що значна частина ливневих каналізацій знаходиться у аварійному стані, що спричиняє виливи дощових стоків у річки Латориця та Свалявка, а також підтопленню вулиць м.Свалява. Окрім того, судом не надано належної правової оцінки достовірності площ вулиць м.Свалява, виходячи з яких проводились нарахування по відведенню дощових стоків.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2012р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2012р. В судовому засіданні 19.07.2012р. судом оголошено перерву до 23.08.2012р.
Представник позивача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів наведених скаржником заперечив, апеляційну скаргу вважає безпідставною та необгрунтованою, просить дану скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав та наполягає на її задоволенні.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу та, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Між Свалявським районним комунальним підприємством водопостачання та водовідведення (Виконавець) та Свалявською міською радою (Споживач) 01.04.2011р. було укладено договір № 49 про надання послуг з водопостачання та водовідведення про відпуск води та її водопостачання, скидання та приймання стічних вод, відповідно до умов якого Виконавець бере на себе зобов'язання забезпечувати Споживача питною водою, яка відповідає чинному стандартові в розмірі встановленого ліміту в об'ємі: 14640 м3/рік, 1220 м3/міс., 48,8 м3/доб., а також приймати від нього стічні води в розмірі встановленого ліміту в кількості: 13740 м3/рік, 1145 м3/міс., 45,8 м3/доб.
Згідно з п. 1.6 даного договору сторони обумовили, що кількість дощових стоків обчислюється згідно вказаних площ упорядкованих територій 28 220 м2 та даними про кількість опадів за місяць згідно довідки Закарпатського центру з метеорології (спостереження метеопоста м. Свалява).
Відповідно до п. п. 2.1, 2.3 спірного договору розрахунки за воду використану Споживачем і прийняті від нього стічні води проводяться за затвердженими тарифами 4,80 грн. за 1 м3 відпущеної води; 5,42 грн. за 1 м3 прийнятих стічних вод; 5,42 грн. за 1 м3 прийнятих дощових стоків. Оплата споживачем за використану воду та прийняті від нього стічні води здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Виконавця вартості наданих послуг. Розрахунок проводиться РКПВВ до 25 числа поточного місяця на підставі фактичного споживання за місяць і відображаються у відповідному рахунку.
На виконання умов даного договору позивачем були надані відповідачу послуги, передбачені договором, з червня по грудень 2011 року на загальну суму 103 473,65 грн., підтвердженням чого є виставлені до оплати рахунки за воду і каналізацію, довідки Закарпатського обласного центру з гідрометеорології про кількість опадів за спірний період та розгорнутий розрахунок (а.с. 10 -24, 55).
Проте, як видно з матеріалів справи, Свалявською міською радою проведено лише часткову оплату за надані послуги, в порушення умов спірного договору останньою не проводилась оплата за ливневі (дощові) стоки, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість за прийом дощових стічних вод у сумі 102 590,77 грн.
У заявлених вимогах позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 102 590,77грн., за неоплату послуг по прийому стічних дощових вод в центральну каналізаційну мережу.
При прийнятті постанови, суд виходив з наступного.
У відповідності до ст.. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як зазначалось вище, умовами договору № 49 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.04.2011р., зокрема, п. 1.6 даного договору сторони обумовили, що кількість дощових стоків обчислюється згідно вказаних площ упорядкованих територій 28 220 м2 та даними про кількість опадів за місяць згідно довідки Закарпатського центру з метеорології (спостереження метеопоста м. Свалява). Розрахунки за воду використану Споживачем і прийняті від нього стічні води проводяться за затвердженими тарифами 4,80 грн. за 1 м3 відпущеної води; 5,42 грн. за 1 м3 прийнятих стічних вод; 5,42 грн. за 1 м3 прийнятих дощових стоків. Оплата споживачем за використану воду та прийняті від нього стічні води здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Виконавця вартості наданих послуг. Розрахунок проводиться РКПВВ до 25 числа поточного місяця на підставі фактичного споживання за місяць і відображаються у відповідному рахунку.
Отже, умовами договору № 49 від 01.04.2011р. чітко передбачено, що окрім послуг з водопостачання та водовідведення позивач надає послуги по прийняттю дощових стоків.
Окрім того, як вбачається з рахунків, що містяться в матеріалах справи (а.с.10-15), які виставлялися відповідачу для оплати послуг згідно з вищевказаним договором також зазначено послуги « за дощові стоки».
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги про стягнення з Свалявської міської ради 102 590,77грн. основного боргу за невиконання умов договору № 49 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.04.2011р. в частині оплати за прийом дощових стоків за період з червня по грудень 2011р., оскільки дані вимоги підтверджені матеріалами справи та відповідачем не спростовані.
Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Безпідставними, на думку суду апеляційної інстанції, є твердження скаржника стосовного того, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки достовірності площі території м.Свалява, відповідно до якої проводились нарахування по відведенню дощових стоків, оскільки значна частина липневих стоків знаходиться в аварійному стані.
Як вбачається з п.1.6 договору, сторони при підписанні договору погодили площу території - 28220 кв.м. від якої буде обчислюватися кількість прийнятих позивачем дощових стоків по місту Свалява з врахуванням даних Закарпатського центру з метеорології.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ливневі каналізації в м.Свалява не перебувають ні на балансі, ні у власності у позивача, а відтак, позивач не несе відповідальності за їх справність. З вказаних притичин судом не береться до уваги Акт № 19 обстеження ливневої каналізації стічних вод від 15.06.2012р., долучений скаржником до апеляційної скарги.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані,на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, скаржником всупереч вищенаведеній нормі права, не подано доказів, які б спростовували факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правомірність висновків, викладених в оспорюваному рішенні суду першої інстанції.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 13.06.2012р. у справі № 5008/325/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу передати в місцевий господарський суд Закарпатської області.
Головуючий суддя Кравчук Н.М.
судді Гриців В.М.
Мирутенко О.Л.