04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
21.08.2012 № 5011-30/5778-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - Вершиніна А.М. ( довір. №81-11 від08.09.11р.);
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Метро Кеш енд Кері Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 р.
у справі № 5011-30/5778-2012 (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метро Кеш енд Кері Україна"
про стягнення 715 275,25 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2012р. у справі №5011-30/5778-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Метро Кеш енд Кері Україна" на користь Приватного акціонерного товариства „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба" основну суму заборгованості у розмірі 715 275 грн. 25 коп., 14305 грн. 25 коп. судового збору.
Рішення господарського суду міста Києва грунтується на тому, що відповідач не заперечує факт поставки позивачем та отримання у власність товарів за договором від 01.10.10 №20525, вартість прийнятого, але неоплаченого товару в сумі 715275,25 грн., підтвердив, позивачем надано докази направлення на адресу відповідача пакету первинних документів по корегуванню повернень товару за період з 01.01.10р. по 03.02.12р.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що згідно умов договору постачальник зобов'язаний відшкодувати Метро вартість товарів, які повертаються протягом 15 днів, або в випадку наявності заборгованості Метро перед постачальником за поставлений товар, заборгованість Метро буде зменшена шляхом проведення заліку зустрічних вимог. Постачальник зобов'язується надати Метро коригуючі товарні накладні та податкову накладні на суму вартості повернених товарів. До моменту отримання вказаних вище коригуючих документів Метро має право призупинити платежі на суму відповідних повернень товару. Постачальник не надав жодного документу, ані коригуючих товарних накладних, ані податкових накладних, наявність яких дозволила б Метро здійснити належний бухгалтерський та податковий облік здійснених операцій щодо повернення товару.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судова колегія встановила.
Між Закритим акціонерним товариством "Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів "Чернігівриба", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів "Чернігівриба" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш Енд Кері Україна" 01.01.10р. укладено договір поставки та надання послуг № 20525, у відповідності до умов якого постачальник постачає та передає у власність МЕТРО, а МЕТРО приймає та оплачує Товари згідно замовлення МЕТРО та товаросупровідної документації.
Перелік товарів, що поставляються за цим договором та їх ціни сторони у відповідності до умов договору (ч. 2 п.1.2 договору) погодили в Специфікації (Додаток № 2 "Специфікація/Прайс-Лист"), яка є невід'ємною частиною Договору.
Позивач в період з 04.04.11р. по 03.02.12р. на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 864 356,36 грн. Факт поставки товару відповідач не заперечує.
Відповідач здійснив оплату поставлених товарів (з урахуванням коригування заборгованості на суму вартості повернених товарів) в сумі 149 081,11 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача становить 715 275,25 грн. та її розмір не оспорюється відповідачем.
03.03.12р. сторонами складено та підписано акт перевірки розрахунків, відповідно до умов якого заборгованість відповідача по оплаті поставленого згідно договору товару становить 715 275,25 грн.
Акт перевірки розрахунків від 03.03.12р. підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін, будь-яких заперечень щодо його укладення відповідачем не надано.
13.02.12р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 41 про сплату заборгованості.
20.02.12р. відповідач направив позивачеві відповідь на вимогу за № 724, в якій не заперечує проти існування заборгованості, проте зазначає, що заборгованість утворилась внаслідок невиконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань в частині надання первинних документів, а тому обов'язок по сплаті заборгованості виникне у відповідача лише після надання позивачем належним чином оформлених первинних документів.
За умовами п. 3.1 з посиланням на п. 1.2 додатку № 7 до договору ціна поставленого товару міститься у товарних накладних, які надаються постачальником покупцям до їх головних офісів для здійснення оплати та складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у транспортній накладній з відповідними можливими виправленнями та згідно з актами розбіжностей.
Відповідно до умов договору та додатку № 7 до нього "Умови торгівлі " оплата товару відбувається протягом 37 днів з дня отримання товарів у торговельному центрі покупців за умови надання постачальником належним чином оформлених товарних та податкових накладних за адресою покупця у строк не більше 5 днів з дня поставки.
Умовами договору та додатку № 7 до нього сторони погодили, що покупець вправі затримати розрахунок та не здійснювати оплату товару в разі неотримання від постачальника вищевказаних документів або ж коли такі документи оформлені неналежним чином.
Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що він призупинив платежі за поставлений товар у зв'язку з ненаданням позивачем коригуючих товарних та податкових накладних на суму вартості повернених товарів, що відповідає умовам договору, до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на наступне.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1,2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Пунктом 2.8 договору сторони встановили, що право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено вивантаженими на приймальну платформу ТЦ і коли сторони підписали транспортну накладну, яка засвідчує те, що товари були отримані покупцем.
Відповідач підтверджує факт отримання та прийняття у власність товарів на спірну суму, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що відповідач не може бути звільнений від обов'язку його оплати, що встановлений умовами договору та діючим законодавством.
Так, згідно п.3.2. договору МЕТРО зобов'язане попередити постачальника про недоліки у одержаних товарних та податкових накладних протягом 5 робочих днів з дня їх отримання.
Як вбачається з матеріалів справи, повідомлень від відповідача, про недоліки в отриманих від позивача товарних чи податкових накладних у вказаний в п.3.2 строк, до позивача не надходило.
Положення п. 3.3 договору передбачено обов'язок покупця підготувати за результатами кожного місяця акт звірки взаєморозрахунків та надіслати його постачальникові з відображенням у ньому товарних накладних, актів наданих послуг, платежів покупця, заліків вимог. Такий акт постачальник повинен підписати або ж скласти мотивовані зауваження щодо нього.
За умовами договору вказаний акт звірки взаєморозрахунків вміщує інформацію лише щодо тих поставок, по яким були отримані товарні і податкові накладні від постачальника, та які не мають розбіжностей стосовно затверджених цін та кількості фактично прийнятих товарів.
Згідно з п.2.9 договору зобов'язання постачальника щодо поставки товару буде вважатися виконаним, якщо постачальник поставив товар до ТЦ, зазначеного у замовленні, з усією супроводжувальною документацією, яка вимагається чинним законодавством України і цим договором та якщо надав товарну та податкову накладні, в яких ціни співпадають з цінами у затвердженій сторонами специфікації, а кількість товару співпадає з фактичною кількістю товару в підписаній сторонами транспортній накладній.
Крім того, матеріали справи містяться підписані сторонами та скріплений печатками акти перевірки розрахунків від 06.02.12р. та від 03.03.12р. за договором № 20525 від 01.01.10р., які відповідно до умов договору готуються та надаються покупцем на підпис постачальникові лише щодо поставок, за якими покупцем були отримані всі необхідні для проведення розрахунків документи, тобто як транспортні і товарні, так і податкові накладні.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Метро Кеш енд Кері Україна" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 р. у справі № 5011-30/5778-2012 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 5011-30/5778-2012 повернути до Господарського суду міста Києва .
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді Дідиченко М.А.
Пономаренко Є.Ю.