27.08.12 Справа № 5021/1014/12.
за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми
про стягнення 11 833 грн. 53 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Івченко А.М., довіреність №146-тц від 25.04.2012р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 11 833 грн. 53 коп. заборгованості по договору оренди нерухомого майна №273-2010/ТЦ від 24.09.2010р., а саме: 10 723 грн. 81 коп. основного боргу, 927 грн. 27 коп. пені та 182 грн. 45 коп. - 3% річних.
Представник позивача в дане судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог №188-ТЦ від 27.08.2012р., в якій зазначив, що відповідно до договору оренди нерухомого майна №273-2010/ТЦ від 24.09.2010р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 06.12.2011р. складає 11 561 грн. 00 коп., з них: борг за орендну плату складає 10 351 грн. 40 коп. за період з жовтня 2011р. по грудень 2011р., 372 грн. 35 коп. борг по комунальним витратам за період з листопад 2011р. по грудень 2011р., 654 грн. 74 коп. пені за період з 06.12.2011р. по 06.06.2012р. та 182 грн. 45 коп. - 3% річних за період з 06.12.2011р. по 30.06.2012р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.
Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.
Ухвала про порушення провадження у справі №5021/1014/12 від 16.07.2012р., що направлялась судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає".
Судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно спеціального витягу №14340088 від 25.07.2012р. відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Суми, Сумська область, 40004. Тобто, вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві. Тому, суд направляв відповідачу ухвалу про відкладення за вказаною у витязі адресою. При цьому, зазначена ухвала про відкладення розгляду справи до суду відділенням пошти повернута не була.
Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
24.09.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна №273-2010/ТЦ, за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає, у відповідності до умов даного договору, у тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення загальною площею 36,0 кв. м., яке розташоване на 4-ому поверсі (магазин №41) будівлі Торгівельного центру «Універмаг «Київ», що знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, 1, м. Суми.
По акту прийому-передачі об'єкту оренди в орендне користування від 01.10.2010р. згідно договору №273-2010/ТЦ від 24.09.2010р. орендодавець передав, орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 36,0 кв. м.
Вищезазначений акт прийому - передачі об'єкту оренди в орендне користування підписаний повноважними представниками сторін.
Згідно п. 5.1 даного договору, орендар зобов'язаний вносити орендну плату за користування об'єктом оренди в розмірах та в строки, обумовлені даним договором і додатком №4 до договору, що є його невід'ємною частиною.
Пунктом 1.2 додатку № 4 до договору №273-2010/ТЦ від 24.09.2010р. встановлено, що місячний розмір орендної плати за надання послуг складає 6 660 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.
27.09.2011р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №273-2010/ТЦ від 24.09.2010р., якою строк дії договору оренди продовжено до 30.09.2012р. та встановлено новий розмір щомісячної орендної плати, а саме 7 380 грн. 00 коп.
Пункт 5.5 договору передбачає, що орендна плата за кожний місяць оренди сплачується орендарем орендодавцю готівкою, або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно, попередньою оплатою з 01 по 05 число поточного місяця.
06.12.2011р. договір оренди нерухомого майна №273-2010/ТЦ від 24.09.2010р. було розірвано.
Відповідно до п. 9.6 договору, при розірванні (припиненні) даного договору орендар зобов'язаний провести повний розрахунок з орендодавцем відповідно до умов даного договору. Орендар зобов'язаний оплатити орендну плату, вартість витрат на утримання об'єкта оренди та вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг за весь фактичний час використання об'єкту оренди до моменту його передачі (поверненню) орендодавцю незалежно від строку дії даного договору. Орендар зобов'язаний надати орендодавцю письмове підтвердження від оператора зв'язку про оплату всіх отриманих від оператора послуг.
Позивач пояснив, що відповідач не виконав свої зобов'язання в частині повного та своєчасного перерахування орендної плати, передбаченої цим договором, за період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року не сплатив орендну плату, у зв'язку з чим станом на 06.12.2011 року його заборгованість перед позивачем за оренду нерухомого майна становить 10 723 грн. 81 коп., а саме: 10 351 грн. 40 коп. борг за орендну плату за період з жовтня 2011р. по грудень 2011р. та 372 грн. 35 коп. борг по комунальним витратам за період з листопада 2011р. по грудень 2011р.
Факт існування заборгованості в розмірі 10 723 грн. 81 коп. на підставі договору оренди нерухомого майна №273-2010/ТЦ від 24.09.2010р., підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, актом прийому - передачі об'єкту оренди в орендне користування від 01.10.2010р., додатковою угодою від 27.09.2011р. до договору оренди нерухомого майна №273-2010/ТЦ від 24.09.2010р. та розрахунком боргу.
Оскільки відповідач заборгованість не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу складає 10 723 грн. 81 коп., яка підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 10 723 грн. 81 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору оренди нерухомого майна №273-2010/ТЦ від 24.09.2010р. позивач просить стягнути з відповідача 182 грн. 45 коп. - 3% річних за період з 06.12.2011р. по 30.06.2012р.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 182 грн. 45 коп. - 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Також, згідно заяви про уточнення позовних вимог, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені у розмірі 654 грн. 74 коп. за період з 06.12.2011р. по 06.06.2012р.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 654 грн. 74 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Спільного українсько - білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, пр. Курський, 6, код 21127532) 10 723 грн. 81 коп. основного боргу, 654 грн. 74 коп. пені, 182 грн. 45 коп. - 3% та 1 609 грн. 50 коп. судового збору
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 28.08.2012р.
СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО