28.08.12
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62
проспект Миру, 20 698-166
Іменем України
"23" серпня 2012 р. Справа № 5028/11/32/2012
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігів-Авто",
пр. Миру 231, м. Чернігів, 14031
Відповідач: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, вул. Коцюбинського, 50А, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про визнання частково недійсним рішення Чернігівської міської ради
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
Від позивача: Денисенко О.Г. -юрисконсульт, довіреність № 319 від 05.05.2012р.
Від відповідача: Миколаєнко Р.С. - головний спеціаліст юридичного відділу ЧМР, довіреність № 3-15/705 від 26.07.2011 р.
Від третьої особи: Носко С.В. -начальник відділу з питань регулювання земельних відносин для набуття на землю громадянами та юридичними особами, довіреність № 4406 від 20.08.2012 р.
Господарським судом Чернігівської області 26.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5028/11/17/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів-Авто" до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про скасування та визнання недійсним п. 45 рішення Чернігівської міської ради.
Розгляд справи відкладався.
У позовній заяві позивачем зазначено третю особу -Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради.
В ухвалі про порушення провадження у справі судом вирішено питання щодо надання третій особі процесуального статусу: залучено Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до участі у справі на стороні відповідача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Обґрунтовуючи у позовній заяві позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що Генеральним директором ПАТ „Чернігів-Авто", без визначених Статутом товариства повноважень, було подано до Чернігівської міської ради письмове клопотання, в якому він просив, у зв'язку зі зміною назви товариства з ВАТ „Чернігів-Авто" на ПАТ „Чернігів-Авто", передати в оренду земельну ділянку по просп. Миру, 231 в м. Чернігові, яка знаходиться в постійному користуванні товариства.
Враховуючи це клопотання, Чернігівська міська рада оскаржуваним п. 45 рішення від 31.08.2011 р. внесла зміни до свого рішення від 17.12.2010 р., виклавши п. 166 цього рішення в іншій редакції, тим самим припинивши ПАТ „Чернігів-Авто" по просп. Миру, 231 в м. Чернігові.
Позивач вважає, що цим рішенням Чернігівська міська рада порушила законні права та інтереси ПАТ „Чернігів-Авто" щодо постійного користування земельною ділянкою.
Уточнивши позовні вимоги (а.с. 115), позивач просить суд визнати недійсним п. 45 рішення 12 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.08.2011 р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах міста Чернігова".
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях по справі (а.с. 54, 116).
Відповідач у відзиві на позов (а.с. 65) проти позову заперечує, вважаючи заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У відзиві на позов представник відповідача вказує, зокрема, на те, що Чернігівська міська рада не наділена компетенцією перевіряти повноваження представників товариства або відмовляти у прийнятті рішення з підстав сумніву відносно наявності їхніх повноважень для звернення про укладення договору оренди.
Звернення ПАТ „Чернігів-Авто" до Чернігівської міської ради про отримання земельної ділянки площею 5,8711 га по просп. Миру, 231 в м. Чернігові на умовах оренди, на думку відповідача, і є самостійним волевиявленням землекористувача щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою, оскільки знаходження земельної ділянки на різних формах землекористування одночасно не передбачено.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позов.
Третьою особою - Управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради надані письмові пояснення по справі (а.с. 129), в яких представник Управління вказує на відсутність підстав для задоволення позову.
У поясненнях представник третьої особи, зокрема, повідомив, що згідно Державного акта на право постійного користування землею серії ЧН-197 від 09.02.1994 р. позивачу передано у постійне користування земельну ділянку площею 5,8711 га. У результаті проведеної ЗАТ „Чернігівбудрозвідування" інвентаризації та відновлення меж земельної ділянки, було встановлено, що площа земельної ділянки складає 5,8681 га. Різниця площ, яка складає 0,0030 га обумовлена більш точним визначенням меж земельної ділянки та помилками заокруглення. Отже, на даний час у користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 5,8681 га за кадастровим номером 7410100000:02:006:0064.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримав правову позицію Управління, викладену у письмових поясненнях по справі.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, суд ВСТАНОВИВ наступне.
Як свідчать матеріали справи, згідно Державного акта на право постійного користування землею серії ЧН-197 від 09.02.1994р. (а.с. 12) акціонерній компанії „Чернігів-Авто", правонаступником якої є ПАТ „Чернігів-Авто" (а.с. 18), по вул. Леніна, (зараз - проспект Миру), 231, відповідно до рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів від 17 січня 1994 року № 7, надано у постійне користування 5,88 га в межах згідно з планом користування.
Згідно цього Державного акта (зміни в землекористуванні) (а.с. 15) рішенням міськвиконкому від 16.05.2000 р. № 126 п. 63 (а.с. 59) на виконання протокольного доручення десятої сесії міської ради двадцять третього скликання від 14.02.2000 р. „Про функціональне використання наданих земельних ділянок", згідно з проведеною інвентаризацією земель, затверджено площі земельних ділянок, наданих в постійне користування: 63-2. Відкритому акціонерному товариству „Чернігів-Авто" площею 5,8741 га вул. Леніна, (зараз -проспект Миру), 231, в тому числі:
- під спорудами комерційного призначення - 1,0487 га;
- під об'єктами транспорту -0,0258 га;
- під благоустроєм (проїзди, проходи, клумби) -4,2934 га;
- під об'єктами технічної інфраструктури - 0,0686 га;
- під земельними насадженнями -0,4376 га.
Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 19.03.2010 р. та приведенням у відповідність до Закону України „Про акціонерні товариства" було перейменовано Відкрите акціонерне товариство „Чернігів-Авто" в Публічне акціонерне товариство „Чернігів-Авто", про що зазначено в новій редакції Статуту ПАТ „Чернігів-Авто", дата реєстрації 24.03.2010 р. (а.с. 89). Організаційно-правова форма (акціонерне товариство) позивача при цьому не змінилася.
Як вбачається із матеріалів справи, Генеральний директор ПАТ „Чернігів-Авто" Назаренко Я.П. звернувся до Чернігівського міського голови з письмовим клопотанням від 02.12.2010 р. № 1124 (а.с. 8), в якому, в зв'язку зі зміною назви підприємства з Відкритого акціонерного товариства „Чернігів-Авто" на Публічне акціонерне товариство „Чернігів-Авто", просив передати в оренду земельну ділянку для експлуатації адміністративних, виробничих та складських приміщень, гаражів, котельної, мийки, ацетиленової станції, станції перекачки води, естакади по проспекту Миру, 231 в адміністративних межах Чернігівської міської ради.
Пунктом 166 рішення Чернігівської міської ради від 17.12.2010 р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та затвердження проектів землеустрою щодо встановлення меж та розмірів захисних смуг річок" (3 сесія 6 скликання) (а.с. 121), у зв'язку із зміною назви підприємства, ВАТ „Чернігів-Авто" припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 5,8711 га по просп. Миру, 231.
Пунктом 167 цього рішення (а.с. 120) у зв'язку із зміною назви підприємства, ПАТ „Чернігів-Авто" передано земельну ділянку в короткострокову оренду строком на 5 років, площею 5,8681 га по просп. Миру, 231 для експлуатації виробничих корпусів, складів, складу-гаража, котельної, трансформаторного пункту, ацетиленової станції, будівлі, мийки, гаражів, естакади, станції перекачки води та покриття (Землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання = 2,5 -комерційне використання).
Оскаржуваним позивачем п. 45 рішення 12 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.08.2011 р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова" (а.с. 9) внесено зміни до вищенаведеного рішення міської ради від 17.12.2010 р., а саме вирішено п. 166 читати в наступній редакції:
„Враховуючи клопотання публічного акціонерного товариства „Чернігів-Авто", відкритому акціонерному товариству „Чернігів-Авто" припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 5,9711 га по просп. Миру, 231".
Разом з тим, відповідно до п.п. 38 п. 11.4 Статуту ПАТ „Чернігів-Авто" в редакції Статуту на час подання Генеральним директором товариства вищевказаного клопотання від 02.12.2010 р. № 1124 (а.с. 102), до виключної компетенції Наглядової ради товариства належить прийняття рішення про укладення правочинів та вчинення інших дій щодо придбання, відчуження (продаж, дарування, передача в управління тощо) майнових, корпоративних прав (акцій, часток).
Питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами управління Товариства, крім Загальних зборів (п. 11.5 Статуту).
Таким чином, станом на 02.12.2010 р., Генеральний директор ПАТ „Чернігів-Авто" не мав відповідної дієздатності для вчинення дії (оферти) на укладення від імені товариства договорів оренди земельної ділянки.
Щодо підстав надання клопотання (в зв'язку зі зміною назви підприємства), то суд звертає увагу на наступне.
Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України „Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. № 514-VI повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинно містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правову форму (акціонерне товариство).
Відповідно до п. 5 Розділу ХVII „Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону Статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Отже, приведення у відповідність цим Законом Статуту позивача і зміна найменування з ВАТ „Чернігів-Авто" на ПАТ „Чернігів-Авто" не тягне за собою обов'язку товариства переоформлення права постійного користування земельною ділянкою на право оренди.
Крім того, суд не погоджується і вважає помилковим твердження відповідача, що звернення позивача до міської ради з клопотання від 02.12.2010 р. № 1124 щодо передачі земельної ділянки в оренду є самостійним волевиявленням землекористувача, що у відповідності до ст. 141 Земельного кодексу України (ЗК) є підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою.
Пунктом 1 ст. 92 ЗК визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
З правового аналізу вказаної норми вбачається, що право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди.
Перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою містить ст. 141 ЗК, серед яких, зокрема є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЗК припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації (ч. 4 ст. 142 ЗК).
Відтак законною та правомірною підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою є однозначне волевиявлення землекористувача у формі заяви, що повинна містити таке волевиявлення (саме на відмову від права постійного користування земельною ділянкою) та здійснюватися повноважною особою.
Рішенням конституційного суду України від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 6 розділу Х „Перехідні положення" ЗК щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення; положення пункту 6 Постанови Верховної Ради України „Про земельну реформу" від 18.12.1990 р. № 563-XII з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою; пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 р. № 449 „Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" встановлено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.
Згідно з вказівками, які містять п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невід відповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Суд вважає, що оскаржуваний позивачем пункт рішення міськради не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача щодо постійного користування земельною ділянкою.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № di_512946 (далі -Закон) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає один розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня календарного року, тобто 1073,00 грн.
Сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону).
Оскільки позивачем сплачено 1094,00 грн. судового збору (а.с. 48), 21,00 грн. судового збору підлягає поверненню (1094,00 грн. -1073,00 грн.).
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватись господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено у резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті (п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір").
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним пункт 45 рішення двадцятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 31.08.2011 р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова".
3. Стягнути з Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул.. Магістратська, 7, р/р не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства „Чернігів-Авто" (14007, м. Чернігів, проспект Миру, 231, р/р 260022540 в ОДАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Чернігів, МФО 353348, код 14235422) 1 073,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Повернути Публічному акціонерному товариству „Чернігів-Авто" (14007, м. Чернігів, проспект Миру, 231, р/р 260022540 в ОДАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Чернігів, МФО 353348, код 14235422) з державного бюджету 21,00 грн. судового збору, зайво сплаченого платіжним дорученням № 3005 від 12.06.2012 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області № 5028/11/32/2012.
В судовому засіданні 23.08.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 28.08.2012 р.
Суддя Ю.М. Бобров