73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
23 серпня 2012 р. Справа № 5024/894/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона,
в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон (позивач),
до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон,
про стягнення 12 238 грн. 33 коп. та зобов'язання повернути майно.
за участю прокурора - Настич В.О. посвідчення № 166 від 19.09.11 р.;
представників:
позивача - уповноважена особа Хромченко О.С. дов. № 26 від 05.06.12 р.;
відповідача - на засідпання суду не прибув.
Прокурор у позовній заяві, з урахуванням письмових доповнень до позовних вимог від 13.08.12 р. № 104/23-12 вих., просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»заборгованість з орендної плати в сумі 10862,42 грн., пеню в розмірі 289,67 грн., штраф за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 1086,24 грн., неустойку за несвоєчасне повернення майна в сумі 37602,22 грн., на користь держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області, а також зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат»повернути орендоване майно -вбудовані нежитлові приміщення колишнього магазину «Тканини»загальною площею 249,6 кв. м., вартість якого становить 814612 грн., що знаходяться на першому поверсі в будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169 Регіональному відділенню ФДМУ по Херсонській області за актом приймання-передавання. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на умови п. п. 3.5, 3.6, 3.10, 10.1, 10.10, 10.11, 10.12 договору оренди державного майна № 199-24-065 від 15.07.2004, а також на положення ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", , ст. ст. 526, 629, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Прокурор та представник позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.
Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду 23.08.12 р. належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву заперечує проти частини позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 289,67 грн., штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 1086,24 грн., посилаючись на те, що 18 травня 2009 року господарським судом Херсонської області порушено справу № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ «ХБК»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.08.12 р. до 23.08.12 р.
Ухвалою по справі від 14.08.12 р. продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.
23.08.12 р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
15.07.2004 між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Херсонській області та ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»укладений договір оренди державного майна № 199-24-065, предметом якого є вбудовані нежитлові приміщення колишнього магазину «Тканини»загальною площею 249,6 кв. м., що знаходяться на першому поверсі в будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169.
Згідно з п. 10.1 строк його дії узгоджено до 15.06.2005, однак додатковими угодами № 1-5 строк його дії продовжено до 16.01.2014.
Враховуючи, що за орендарем утворилась заборгованість з орендної плати, Регіональне відділення, листом від 15.02.2012 № 11-09-00471 пропонувало товариству в добровільному порядку розірвати вказаний договір оренди, сплатити борг та повернути майно за актом приймання-передавання.
Оскільки вимоги не були виконані та враховуючи, що заборгованість з орендної плати становила понад три місяці, Відділення в порядку ст. 782 ЦК України та п. 8.4 договору оренди, звернулось до ВАТ «ХБК»(лист від 26.03.2012 № 11-09-00895) з повідомленням про відмову від продовження договору оренди від 15.07.2004 № 199-24-065. Вказане повідомлення товариство отримало 29.03.2012.
Згідно із частиною 2 статті 782 ЦК України, у разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, договір оренди від 15.07.2004 № 199-24-065 є розірваним з 30.03.2012.
Згідно з п. 5.3 вказаного договору, орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.
У пункті 3.10 зазначено, що закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Пунктом 3.5 вказаного договору передбачається перерахування орендарем орендної плати до державного бюджету на відповідний рахунок управління державного казначейства та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступаючого за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, установлених законодавством і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
Станом на 18.04.2012 за товариством рахується заборгованість з орендної плати в сумі 10862,42 грн.
Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).
Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно з п. 3.6 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Враховуючи, що ВАТ «ХБК»не сплачується орендна плата, Регіональним відділенням нарахована пеня в сумі 289,67 грн.
Також, в зазначеному вище договорі, а саме п. 3.7 встановлена відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати, у вигляді штрафу у розмірі 10%, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить на менше ніж три місяці.
Враховуючи, що орендарем орендна плата не сплачується з грудня 2011 року, Відділенням нарахований штраф у розмірі 1086,24 грн.
Відповідно до статей 1 та 12 Закону № 2343-ХІІ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.
З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання.
З огляду на наведене можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.
Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання, і є похідними від основного зобов'язання.
З огляду на наведене, оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.
Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.
Таким чином, оскільки основний борг по сплаті відповідачем орендної плати виник після порушення щодо відповідача справи про банкрутство та введення мораторію (18 травня 2009 року) зазначені суми пені та штрафу підлягають стягненню з відповідача, а заперечення останнього проти зазначеної частини позову не приймаються судом до уваги.
Зазначена правова позиція кореспондується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 07.05.2012 р. по справі № 21-289а11.
Як зазначено вище, договір оренди державного майна від 15.07.2004 № 199-24-065 є розірваним з 30.03.2012 р.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Правові наслідки припинення договору оренди визначені в ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою встановлено, що у разі припинення, розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, визначених в договорі.
Згідно з п. п. 10.10, 10.11 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання.
Проте, станом на 14.08.2012 орендоване майно не повернуто, акт приймання-передавання державного майна не підписано, що є порушенням вимог чинного законодавства та умов договору оренди.
Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Ця ж умова визначена і в п. 10.12 договору, згідно з яким, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення. Нарахування орендарю неустойки здійснюється орендодавцем за весь період невиконання зобов'язань орендаря щодо повернення майна за актом приймання-передавання.
Враховуючи, що орендар безпідставно та незаконно користується державним майном, Відділенням нарахована неустойка за користування майном за час прострочення за період з 04.04.2012 по 14.08.2012 включно в розмірі 37602,22 грн. (тридцять сім тисяч шістсот дві гривні 22 коп.).
Відповідно до висновку про вартість об'єкту незалежної оцінки від 31.01.2011 вартість спірного майна становить 814612 грн. без ПДВ. Однак, станом на 15.06.2012 майно не повернуто, акт приймання-передавання не підписано.
Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (1609грн.50коп. та 1073грн.00коп.) покладаються на відповідача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" (ідентифікаційний код - 00306710, адреса - 73008, місто Херсон, площа 50 річчя утворення СРСР) повернути орендоване майно -вбудовані нежитлові приміщення колишнього магазину "Тканини" загальною площею 249,6 кв. м., вартістю 814612грн.00коп., що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою -м. Херсон, вул.. Перекопська, 169, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області (ідентифікаційний код -21295778, адреса -73000, місто Херсон, проспект Ушакова, 47) за актом приймання-передачі.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (ідентифікаційний код - 00306710, адреса - 73008, місто Херсон, площа 50 річчя утворення СРСР):
а) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (ідентифікаційний код -21295778, адреса -73000, місто Херсон, проспект Ушакова, 47) 10862грн.24коп. основного боргу з орендної плати, 1086грн.24коп. штрафу, 289грн.67коп. пені, 37602грн.22коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна, на поточний рахунок 31110094700002, одержувач: УДКСУ в місті Херсоні Херсонської області, ЄДРПОУ 37959779, банк одержувача: ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010;
б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, ррахунок № 31215206783002, судовий збір, код 03500045) 2682грн.50коп. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).
Дата оформлення та підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України "27" серпня 2012 р.
Суддя Ю.В. Гридасов