"27" серпня 2012 р.Справа № 5017/1782/2012
За позовом: ОСОБА_1;
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2;
про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства
Суддя Погребна К.Ф.
Представники:
від позивача: -не з'явився;
від відповідача: -не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012 року було порушено провадження у справі №5017/1782/2012 за вказаним позовом.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 15.08.2012р. розгляд справи в порядку ст. 69 ГПК України був продовжений до 30.08.2012р.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 04.07.2012р., 11.07.2012р., 19.07.2012 та 15.08.2012р., зобов'язано позивача надати: заперечення на відзив на позов; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); докази правомочності зборів від 06.04.2012 року з урахуванням ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" та п. 10.10.4 Статуту; заява про прийняття ОСОБА_3 на посаду директора; контракт укладений з директором ОСОБА_3 відповідно до п. 10.11.2 Статуту; контракт з попереднім директором товариства; копію статуту та останньої редакції належної якості та засвідчену належним чином; порядок денний зборів 06.04.2012 року; засвідчена належним чином копія Книги протоколів зборів відповідно до п. 10.10.6 Статуту; копія статуту яка діяла станом на час проведення зборів та прийняття рішення.
До теперішнього часу вимоги ухвал суду позивачем не виконані.
Відповідно до п. п. 2-4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" № 02-5/422 від 10.12.1996 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом; рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються ; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин ; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Суд вважає, що неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті та обмеженістю строку розгляду справи господарський суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства залишити без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 1094,00 грн. за квитанцією №890810007 від 08.06.2012р.
Відтак, судовий збір у сумі 1094,00 грн., сплачений за квитанцією №890810007 від 08.06.2012р. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства - залишити без розгляду.
2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1094 /одна тисяча дев'яносто чотири/ грн., сплачений за квитанцією №890810007 від 08.06.2012р.
Суддя Погребна К.Ф.