21.08.12р. Справа № 37/5005/5573/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",м. Київ в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг",
смт. Ювілейне, Дніпропетровська область
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімресурс",
м. Дніпропетровськ
Відповідача-3: Криворізька універсальна товарна біржа, м. Кривий Ріг
про визнання торгів недійсними
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.
Представники:
Від позивача - Златова В.О., дов. №917/11.5.2 від 22.12.11.р. юрисконсульт
Від відповідача - 1- представник не з'явився
Від відповідача -2- Яковлєва А.В., представник, дов. № 28/03/1 від 28.03.12р.
Від відповідача -3- представник не з'явився
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімресурс", Відповідача-3 - Криворізька універсальна товарна біржа, в якому просить господарський суд:
1. Визнати недійсними торги (аукціон), які були проведені Криворізькою універсальною товарною біржею (50005, м. Кривій Ріг, вул. Орджонікідзе, 52, код ЄДРПОУ 30168871) 28 квітня 2012р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71 з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг»(Дніпропетровська область, смт Ювілейне, вул. Теплична, 23, код ЄДРПОУ 30597627), а саме: нерухомого майна, обладнання та товарно-матеріальних цінностей, що включає в себе: нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, буд. 75 а: нежитлова будівля мазутонасосної літ.А загальною площею 180,0 кв.м. (матеріал стін - цегла) та споруди: естакада літ. 1, відстійники мазуту літ. 2,3, огорожа літ. 4,5,6. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 8013552. Кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовано нерухоме майно - 1210100000:02:041:0070, площа земельної ділянки 0,5405 га, підстава виникнення права користування земельною ділянкою - договір оренди землі від 19.12.2005р. Споруди та обладнання, розташовані поруч з будівлею охорони літ. Л-1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, буд. 71: склад металопрокату (підкрановий майданчик), гараж металевий, гараж металевий, вагон побутівка, мазутонасосна станція МНС 5, мазутонасосна станція МНС 6, наливний пристрій, козловий кран, резервуари Р-50 - 40 шт. (склад ГСМ № 1). Обладнання, товарно-матеріальні цінності та оргтехніка, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, буд. 75а; тельфер, грохот, бункер, електростанція СД-30, електроустановка 8,5 кВт, електроустановка 10,0 кВт, електроустановка 5,5 кВт, електроустановка 7,5 кВт, електроустановка 1,0 кВт, електроустановка 15,0 кВт, електроустановка 5,5кВт, електроустановка, резервуар Р-75 - 2 шт., залізнична цистерна - 3 шт., ємність для зберігання ПММ залізнична - 1000, ємність для зберігання ПММ залізнична - 12 шт., ресивер водородний, ємність вертикальна (нестандарт), ємність для ПММ 20 (іржава), смоловарка (іржава), БАУ ТП-1 Альфа-М XXI 123, турбокомпресор ТНК ПНІ - 2 шт., апарат АРНС-1М, апарат ООЗП-1-2 - 2 шт., електронасос 11 кВт, електронасос 15 кВт, насос НК ЗО - 2 шт., насос СЦЛ 20-24, насос СЦН 70/75 - 2 шт., котел паровий ППК 800/1600, кутошліфувальна машина, зварювальний апарат 2004, зварювальний апарат, змішувальний вузол, паливно-роздаточна колонка, наливний пристрій, рН-метр рН-150 МА (держповірка), прибор для визначення спалаху, живильні лінії, заправний блок пульт, рельс Р-50, ворота 4 м. - 2 шт., ворота 6 м.- З шт., комп'ютер, принтер Samsung МL-2шт., комп'ютер Р 200, Раnasonіс КХ-РС533 RU, принтер лазерний НР, монітор Samsung 710 N, радіотелефон Раnasonіс, комп'ютер в зборі № 1, комп'ютер в зборі № 2, монітор Samtron 76 DF, комп'ютер Р 166, монітор Samsung 920 N, ноутбук ASUS w5G00Ae, телефон Samsung Х820, сканер НР 3500С, ксерокс Саnоn FС 330, мобільний телефон LG, портативний комп'ютер Samsung X, блок безперебійного живлення, СВ МВnForse Sempron 2500, UPS Мuster PowerMust 400+.
3.Визнати недійсним протокол від 28.04.2012р. проведення аукціону із продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг»(код ЄДРПОУ 30597627);
4.Стягнути на користь ПАТ «ВТБ Банк»солідарно з Відповідачів судовий збір - 1073,00 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що при проведенні аукціону від 28.04.2012 р. були порушені вимоги ст.ст.15,16,17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а саме: порушено строки проведення аукціону, замість 20 днів з моменту публікації оголошення торги було проведено через 16 днів; встановлення розміру гарантійного внескув розмірі 15 % від початкової вартості майна замість 10 %; встановлення кроку підвищення ціни на аукціону в розмірі 5 % від початкової вартості майна, замість 10 % від початкової вартості майна.
Позивач вказує на те, що проведення аукціону із зазначеними порушеннями порушує його права як поточного кредитора ТОВ «Айсберг»та призведе до непогашення його вимог в процедурі банкрутства ТОВ «Айсберг».
Представники Відповідача-1,3 в судове засідання не з'явились, відзиви на позовну заяву не надали, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки на зворотньому боці ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.12р., від 18.07.12р., від 01.08.12р. та від 10.08.12р. що є належним доказом повідомлення Відповідачів про час та місце слухання справи відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75, причини неприбуття до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, витребувані судом документи не подали. Крім того, в матеріалах справи є додаткові докази повідомлення з боку Відповідача-2 усіх інших учасників судового процесу про судове засідання, яке призначене на 21.08.2012року. Клопотання про відкладення судового засідання до справи не надходили. Строк вирішення справи закінчується 25.08.2012року.
У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності представників відповідачів- 1, 3.
Представник Відповідача-2 надав відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву, в яких проти позову заперечує, посилаючись на відповідність проведеного аукціону нормам чинного законодавства України та відсутність порушеного права Позивача.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 р. у справі № Б34/279-10 визнано банкрутом ТОВ «Айсберг», ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лукашука М.В.
29.03.2012 р. комітет кредиторів ТОВ «Айсберг» прийняв рішення, оформлене протоколом № 4, про реалізацію майна банкрута на аукціоні, про погодження проведеної незалежної експертної оцінки майна ТОВ «Айсберг», яке реалізувати на аукціоні, прийнявши за початкову ціну продажу майна оціночну вартість майна, крок підвищення ціни в ході аукціону прийняти на рівні 5 % від початкової вартості майна, у разі не проведення аукціону, пов'язане з відсутністю заявок від покупців і неможливості реалізувати майно на аукціоні, зменшити вартість майна на 30 відсотків, провести реалізацію майна ТОВ «Айсберг»на товарній біржі.
12.04.2012 р. в газеті "Народна правда" за № 15 (522) опубліковано оголошення про проведення Криворізькою універсальною товарною біржею 28 квітня 2012 року об 11 годині 00 хвилин аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Айсберг»(код ЄДРПОУ 30597627).
В аукціоні з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Айсберг»по лоту № 1 приймало участь дві особи: ТОВ «Торгівельний дім «Дніпро Петроліум»та ТОВ «Дніпрохімресурс».
Згідно з Протоколом проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Айсберг»від 28.04.2012 р. переможцем аукціону по лоту № 1 став учасник № 2 - ТОВ «Дніпрохімресурс», ціна продажу майна -3 167 568,80 грн.
При цьому початкова ціна лота № 1 становила - 2 879 608,00 грн., остаточна ціна лота № 1 запропонована переможцем аукціону становила 3 167 568,80 грн.
Переможцем аукціону - ТОВ "Дніпрохімремурс" за придбане майно на аукцоні майно було сплачене у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучено до матеріалів справи. 30.05.2012року ліквідатор ТОВ "Айсберг" за актом приймання-передачі передав ТОВ "Дніпрохімресурс" придбане на аукціоні майно.
Матеріали справи свідчать, що на момент проведення оспорюваного аукціону Позивач не набув статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Айсберг», оскільки його поточні грошові вимоги були визнані господарським судом Дніпропетровської області тільки 11.05.2012 р., про що свідчить ухвала від 11.05.2012 р. по справі № Б34/279-10.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що оскільки при проведенні аукціону надійшло дві заяви, тому аукціон з реалізації майна ТОВ «Айсберг»має проводитися відповідно до норм Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Відповідачем - 2 до матеріалів справи було надано листи від трьох підприємств, адресовані ліквідатору ТОВ «Айсберг»з пропозиціями щодо придбання майна ТОВ «Айсберг».
Проаналізувавши вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 зазначеного Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.
Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджується з комітетом кредиторів (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
У зв'язку з тим, що на адресу ліквідатора ТОВ "Айсберг" надійшло більше двох пропозицій щодо придбання майна банкрута аукціон з продажу його майна повинен був проводитися у порядку, встановленому Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Порядок проведення аукціону визначений статтею 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Таким чином, посилання Позивача на статті 15, 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", суд визнає безпідставним.
Так, частиною 1 статті 17 зазначеного Закону встановлено, що проведення аукціону з продажу об'єкта малої приватизації здійснюється в порядку, встановленому Фондом державного майна України.
Пунктом 4.2 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України N 1511 від 30.07.98 року (в редакція, яка діяла на момент проведення аукціону від 28.04.2012 р.), визначено порядок проведення аукціону .
Відповідно до п. 4.2.3. цього Положення аукціон проводиться в порядку, визначеному ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Зі змісту зазначеної статті Закону вбачається, що строки проведення аукціону та визначення ціни об"єкту продажу під час аукціону визначаються на підставі угоди з органом приватизації.
Орган приватизації не належить до учасників спірних правовідносин за обставинами справи.
Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»встановлено, що аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової ціни об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об'єкта тією особою, яка запропонувала найвищу ціну. При цьому кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової ціни об'єкта.
Під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта. Протокол у триденний термін надсилається відповідному органу приватизації та затверджується ним (ч. 6 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).
Також зі змісту статті 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" безпосередньо встановлення строків придбання майна на аукціоні та розміру гарантійних внесків учасників аукціону не вбачається.
Матеріали справи свідчать, що ліквідатором було розміщено оголошення про порядок продажу майна ТОВ «Айсберг»в газеті «Народна Правда»від 12.04.2012 р. № 15 (522), яке містило інформацію щодо проведення аукціону 28.04.2012 р., тобто через 16 (шістнадцять) днів з моменту публікації оголошення. Вказаний строк придбання майна при проведенні аукціону було встановлено комітетом кредиторів ТОВ «Айсберг», окрім того комітетом було визначено порядок продажу майна банкрута, його склад, умови придбання майна, про що свідчить протокол комітету кредиторів ТОВ «Айсберг»№ 4 від 29.03.2012 р., якій міститься в матеріалах справи.
Зважаючи на ці обставини, суд не погоджується з доводами Позивача щодо порушення строків проведення аукціону та правил щодо гарантійних внесків учасників аукціону, оскільки стосовно спірних правовідносин, пов'язаних з процедурою банкрутства, статтею 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) зазначені строки та розмір гарантійних внесків не визначені. За висновком суду ці питання цілком належать до компетенції комітету кредиторів банкрута, що прямо передбачено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Також матеріали справи свідчать, що згідно з протоколом від 28.04.2012 р. при проведенні аукціону з продажу майна ТОВ «Айсберг»від 28.04.2012 р. крок підвищення ціни згідно з рішенням комітету кредиторів складає 5 % від початкової ціни лота - 143980,40 грн.
Відповідно до вищезазначеного протоколу початкова ціна лота № 1 становила - 2 879 608,00 грн., остаточна ціна лота № 1 становила - 3 167 568,80 грн., тобто остаточна ціна реалізованого на аукціоні майна була на 10 % більше ніж початкова, що за підсумками реалізації майна узгоджується з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Суд вважає, що обставини проведення аукціону в частині порядку підвищення ціни майна, на що посилається Позивач, не призвели до погіршення умов реалізації майна банкрута, оскільки його остаточна ціна не суперечить вимогам частини 4 статті 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Крім того, слід зазначити, що статтею 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли:
- не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування;
- об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;
- покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію;
- істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.
Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.
За змісту наведених норм Закону суд не вбачає матеріального права Позивача оскаржувати результати спірного аукціону з підстав, визначених в статті 20 цього Закону, оскільки Позивач не був учасником аукціону.
Зазначена правова позиція підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011 р. по справі № 26/354/10.
Згідно зі ст.8 Конституції України кожному гарантовано право на звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Зазначений перелік способів захисту не є вичерпним, однак у разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення. Позивач повинен обрати саме такий спосіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.
Також статтею 16 ЦК України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Господарський суд виносить рішення в межах позовних вимог та на основі встановлення всіх обставин справи, що доведені належними доказами.
Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно зі ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Під час судового розгляду справи Позивач не надав суду жодного доказу в підтвердження того, що його права та охоронювані законом інтереси порушені відповідачами у справі. Так, майно банкрута (Відповідача-1) за обставинами справи реалізовано за ціною, яка перевищує початкову на 10%. Обставини, які свідчать про можливість реалізації цього майна ще за більш високу ціну, Позивачем не наведено і не підтверджено доказами.
Таким чином, враховуючи те, що Позивачем не представлено доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімресурс" та Криворізької універсальної товарної біржі про визнання аукціону недійсними є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
За результатами розгляду справи судові витрати покладаються на Позивача згідно зі ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
В позові відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено - 27.08.12р.