28.08.2012Справа №5002-34/1831.1-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Рив'єра Плюс"
(98540, АР Крим, м. Алушта, с. Бондаренкове, вул. Кеппена, 9а)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан"
( 98540, АР Крим, м. Алушта, с. Бондаренкове, вул. Кеппена, 9;
98540, АР Крим, м.Алушта, вул. Чатирдагська, б. 2)
про стягнення 647 285,00 грн.
та за
зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан"
(98540, АР Крим, м. Алушта, с. Бондаренкове, вул. Кеппена, 9;
98540, АР Крим, м. Алушта, вул. Чатирдагська, б. 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Рив'єра Плюс"
(98540, АР Крим, м. Алушта, с. Бондаренкове, вул. Кеппена, 9а)
про визнання недійсними договорів
Суддя А.Р. Ейвазова
не викликались
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна Рив'єра Плюс" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан" 647 285грн. заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2009 по травень 2010.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за трьома договорами оренди від 01.10.2009 та договором оренди від 01.11.2010 в частині оплати орендної плати у строки, встановлені відповідними договорами (т.1 а.с.3-4, 95).
До розгляду відповідних вимог по суті, ТОВ "Південна Рив'єра Плюс" подана заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з ТОВ "Фонтан" 827 155грн. заборгованості з орендної плати. При цьому, підстави заявлених вимог позивачем не змінені - факти порушення зобов'язань відповідачем за договорами оренди резервуарів чистої води ж/б інв. № 62, 63 від 01.10.2009 р., трансформаторної підстанції інв. № 75 від 01.10.2009, мереж водопровідних та каналізаційних від 01.10.2009, насосу СМ-100-65-250/2 С-УХ, електродвигуна АД 180м. -2 УЗ 30 кВт, установки ультразвукового витратоміра від 01.11.2009 у розмірі 827 155грн. (т.3 а.с.6-11).
Крім того, позивач доповнив вимоги позову вимогою про розірвання договорів оренди резервуарів чистої води ж/б інв. № 62, 63 від 01.10.2009, оренди трансформаторної підстанції інв. № 75 від 01.10.2009 р., оренди ліній водопровідних та каналізаційних від 01.10.2009, договір оренди насосу СМ-100-65-250/2 С-УХ, електродвигуна АД 180м. -2 УЗ 30 кВт, установки ультразвукового витратоміра від 01.11.2009; зобов'язання відповідача - ТОВ «Фонтан» - повернути майно, яке є об'єктом оренди за умовами вказаних договорів (т.3 а.с.6-11).
Відповідач у справі - ТОВ "Фонтан" у відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити. Заявлені позовні вимоги відхилені відповідачем з тих підстав, що:
- договори оренди є недійсними, оскільки укладені за зловмисною домовленістю представників сторін, при цьому, директор ТОВ "Фонтан" Яременко Н.В. діяла в порушення інтересів товариства та його учасників;
- договори не містить ідентифікаційних ознак майна, яке передавалось в оренду;
- на деяке майно, що передавалось в оренду, відсутні документи, що підтверджують право власності на його позивача;
- договори спрямовані на зловживання позивачем монопольним становищем (ч.1 ст. 12, ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»); направлені на розтрату майна відповідача; продаж відповідного майна порушує цілісність ТОК «Карабах» та спричиняє неможливість надання відпочиваючим послуг.
До прийняття рішення по суті заявлених вимог, відповідачем у справі - ТОВ "Фонтан" подано для спільного розгляду з первісним зустрічний позов про визнання недійсними договорів оренди, укладених сторонами:
- від 01.10.2009 про оренду трансформаторної підстанції інв.№75;
- від 01.10.2009 про оренду резервуарів чистої води з/б №№62,63 (2 шт);
- від 01.10.2009 про оренду споруджень ліній водопровідної і каналізаційної;
- від 01.11.2009 про оренду насосу СМ-100-65-250/2С-УХ.
В обґрунтування заявлених вимог, ТОВ "Фонтан" посилається на зловмисну домовленість між представниками сторін - директором ТОВ "Фонтан" - Яременко Н.В. та директором позивача Також, відповідач за первісним позовом вказує, що договори оренди є невиконаними, оскільки не містять актів передачі орендованого майна і його технічного опису (т.1 а.с.86-89).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2010 зустрічний позов прийнято для спільного його розгляду з первісним (т.1 а.с.101).
Позивач у справі - ТОВ «Південна Рив'єра Плюс" у відзиві на зустрічну позовну заяву вважає зустрічні вимоги відповідача безпідставними. Зустрічні вимоги відхилені відповідачем з огляду на те, що:
- твердження про зловмисну домовленість представників сторін при укладанні договорів є безпідставними, оскільки завдяки укладенню відповідних договорів відповідач може експлуатувати ТОК «Карабах»;
- орендна плата збільшена у зв'язку з суттєвим погіршенням технічного стану орендного майна, необхідністю капітального ремонту об'єктів та завершенням будівництва каналізаційної насосної (т.2 а.с.164).
Також у додатковому відзиві на зустрічну позовну заяву позивач вказує, що відповідачем по первісному позову не надано доказів у підтвердження факту зловмисної домовленості між представниками сторін (т.4 а.с.1).
Рішенням господарського суду АР Крим від 18.10.2010 у справі №2-23/3037-2010 первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено (т.4 а.с.62-69).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 рішення господарського суду АР Крим від 18.10.2010 у справі №2-23/3037-2010 залишено без змін (т.4 а.с.90-104).
Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 рішення господарського суду АР Крим від 18.10.2010 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 у даній справі скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.4 а.с.158-164).
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями справу передано судді господарського суду АР Крим Ейвазовій А.Р із наданням їй №5002-34/1831.1-2011.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.05.2011 справа прийнята до провадження (т.5 а.с.1-2).
Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України ухвалою господарського суду АР Крим від 30.05.2011, провадження у даній справі зупинено до розгляду справи № 5002-22/1557-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим та набрання законної сили судовим актом, прийнятим за результатами розгляду відповідної справи (т. 5 а.с. 43-46).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-22/1557-2011 від 26.04.2012 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.07.2012, у задоволенні позову відмовлено (т. 5 а.с. 55-78).
Рішення господарського суду АР Крим від 26.04.2012 у справі №5002-22/1557-2011 набрало законної сили відповідно до ч.5 ст.85 ГПК України, отже, усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі поновити.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 вересня 2012 року на 10 годин 10 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 220).
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя А.Р. Ейвазова