ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/300 22.08.12
За скаргою (позивача у справі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту
виконавчої служби Міністерства юстиції України
За позовомПублічного акціонерного товариства «Кредобанк»
доСпільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія»
простягнення 16 498 723,08 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Марчук А.М., представник за довіреністю;
від відповідача - не з'явився;
від ВДВС - Маєвська Д.В.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2010 у справі №34/300 позов задоволено, стягнуто з Спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія»на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»заборгованість за кредитним договором №81 від 03.12.2007 та додатковим договором №1 до кредитного договору від 21.03.2008 в сумі 4 179 844 грн. 46 коп. та 1 554 354 долари 18 центів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 12 282 817 грн. 60 коп., яка складається з:
1 578 251 грн. 25 коп. та 714 200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 5 643 751 грн. 24 коп. боргу,
1 764 975 грн. та 593 562 доларів США 09 центів, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 4 690 446 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті відсотків,
7 000 грн. заборгованості по комісіям,
571 810 грн. 87 коп. та 169 398 доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 1 338 617 грн. 27 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії,
257 807 грн. 34 коп. та 77 194 доларів США 04 центи, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 610 002 грн. 74 коп. упущеної вигоди, а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
01.09.2010 Господарським судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення суду було видано наказ.
14.02.2011 представник ПАТ «Кредобанк»звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу від 01.09.2010 у справі №34/300, оскільки наказ позивачем було втрачено.
Ухвалою суду від 18.02.2011 заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»про видачу дублікату наказу у справі № 34/300 від 01.09.2010 задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 34/300 від 01.09.2010.
26.04.2011 до загального відділу суду від представника ПАТ «Кредобанк»надійшла заява про видачу дублікату наказу від 01.09.2010 у справі №34/300, оскільки дублікат наказу позивачем також було втрачено.
Ухвалою суду від 10.05.2011 заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»про видачу дублікату наказу у справі № 34/300 від 01.09.2010 задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 34/300 від 01.09.2010.
Ухвалою суду від 01.02.012 заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони правонаступником -задоволено. Замінено стягувача згідно дубліката наказу №34/300 від 18.02.2011 виданого Господарським судом м. Києва з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».
20.06.2012 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №26618899 в частині не здійснення повторної уцінки (переоцінки) нерухомого майна: нежитлового приміщення № 12 хімчистки загальною площею 40,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 27, та нежитлового приміщення № 51 загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Підвисоцького Професора, будинок № 6;
- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №26618899 в частині не складання актів повторної уцінки (переоцінки) нерухомого майна: нежитлового приміщення № 12 хімчистки загальною площею 40,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 27, та нежитлового приміщення № 51 загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Підвисоцького Професора, будинок № 6 у зв'язку із закінченням строку дії актів № 1, № 2 уцінки від 07.05.2012 року.
Відповідно до пункту 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до пункту 2 статті 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвалою суду від 25.06.2012 розгляд скарги призначено на 06.08.2012.
Ухвалою суду від 06.08.2012 розгляд скарги відкладено на 22.08.2012.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд вирішив, що вказана скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі -Закон).
Згідно зі статтею 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).
Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2011 на виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 34/300 від 18.02.2011, ВДВС винесено постанову про арешт майна відповідача, а саме:
- нежитлового приміщення № 12 хімчистки загальною площею 40,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 27;
- нежитлового приміщення № 51 загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вулиця Підвисоцького Професора, № 6 та оголошено заборону на його
відчуження.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, листом №11-0-35-26618899/5-9 від 24.01.2012 ВДВС направило на адресу стягувача копію висновків з експертної оцінки майна, а саме:
- нежитлового приміщення № 12 - хімчистки, загальною площею 41,1 кв.м, яке
знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 27;
- нежитлового приміщення № 51, загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: місто Київ, вул. Професора Підвисоцького, 6.
Згідно з висновком про незалежну оцінку майна ТОВ "ОК "Вега" ринкова вартість нежитлового приміщення № 12 (м. Київ, пр-т Перемоги, 27) становить 393 300 грн., а нежитлового приміщення № 51 (м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 6) -265 800 грн.
22.03.2012 приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»,
відповідно до листа №1782 повідомлено ВДВС та сторони виконавчого провадження про визнання торгів з реалізації арештованого нерухомого майна такими, що не
відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців.
Відповідно до листа ВДВС №12-0-35-660/5-9 від 24.04.2012, заявника повідомлено про проведення 07.05.2012 уцінки нерухомого майна, у зв'язку із визнанням прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися.
07.05.2012 року ВДВС складено акти №1 та № 2 (далі -Акти уцінки майна), про проведення уцінки нерухомого майна та здійснено уцінку нерухомого майна на 1 % від вартості встановленої згідно з висновком Суб'єкта оціночної діяльності від 15.08.2011.
08.06.2012 спеціалізована торговельна організація згідно актів №1 та № 2 про проведення уцінки рухомого майна, проведено прилюдні торги з продажу Нерухомого майна, за результатами яких реалізовано частину нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення № 12 хімчистки загальною площею 40,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 27 за ціною 389500 гривень, у зв'язку з чим складено протокол № 2-010/12 проведення прилюдних торгів з продажу майна від 08.06.2012 року.
Скаржник у виконавчому провадженні №26618899 вважає протиправною бездіяльність органу ВДВС в частині не проведення повторної уцінки (переоцінки) нерухомого майна, яка передбачена частиною 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5.4 Порядку реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 42/5 від 15.07.1999.
Разом з тим, суд зауважує, що ухвалою суду від 25.06.2012 судом:
- визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26618899 в частині проведення 07.05.2012 уцінки нерухомого майна: нежитлового приміщення № 12 хімчистки загальною площею 40,4 кв. м., що знаходиться за адре сою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 27, та нежитлового приміщення № 51 загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Підвисоцького Професора, № 6, та складення 07.05.2012 року акта № 1 уцінки майна та акта №2 уцінки майна,
- визнано незаконним та скасовано складені Відділом примусового виконання рі шень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у вико навчому провадженні № 26618899:
- акт № 1 уцінки майна (нежитлового приміщення № 51 загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Підвисоцького Професора, № 6);
- акт №2 уцінки майна (нежитлового приміщення № 12 хімчистки загальною площею 40,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 27).
Відповідно до пункту 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»у разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
Таким чином, проведення повторної уцінки майна в порядку пункту 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»є неможливим, адже суд задовольнив раніше заявлені вимоги скаржника та визнав незаконні дії ВДВС в частині проведення уцінки нерухомого майна та складення 07.05.2012 року акта № 1 уцінки майна та акта №2 уцінки майна, а також визнав незаконними та скасував акт № 1 уцінки майна, акт №2 уцінки майна.
Відтак, суд відзначає, що дотримання порядку проведення повторної уцінки майна відповідно до вищевказаних актів є неможливим зважаючи на скасування відповідних актів уцінки №1, 2, а відтак вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльністю ВДВС в частині не здійснення повторної уцінки (переоцінки) нерухомого майна та в частині не складання актів повторної уцінки (переоцінки) нерухомого майна є передчасними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною 1 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні до суду, який видав виконавчий документ.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Сташків Р.Б