23.08.2012Справа №5002-9/2403-2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо", м. Донецьк
до відповідача Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна поляна" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", смт Гаспра, м. Ялта АР Крим
про стягнення 54804,19 грн.
Суддя Н.С. Пєтухова
Представники:
Від позивача - Івченко П.В., довіреність № б/н від 16.07.12, представник
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна поляна" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" суми заборгованості у розмірі 50000 грн, пені у розмірі 3969,26 грн, збитків від інфляції в розмірі 50 грн. та 3% річних у розмірі 784,93 грн.
Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору поворотної фінансової допомоги № 12/08-10 від 12.08.2010 року у частині повернення фінансової допомоги в розмірі 50000 грн.
Від позивача у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшов акт звірки за період з 01.08.2010р. по 25.07.2012р., підписаним сторонами.
Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 23.08.12р., а саме пояснив, що при укладенні договорів про надання поворотної фінансової допомоги Пєтуховим М.О. навмисно був поділений предмет договору з метою здійснити право чин без узгодження з керівництвом ПАТ "Укрпрофоздоровниця".
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, від нього надійшло клопотання від 23.08.12р. про розгляд справи без участі свого представника.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.
Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
12.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» (позивач) та Дочірнім підприємством «Санаторій «Ясна Поляна» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (відповідач) було укладено Договір поворотної фінансової допомоги № 12/08-10.
Відповідно до умов Договору позикодавець (позивач) передає, а позичальник (відповідач) приймає перераховані на поточний рахунок грошові кошти в сумі 50000 грн., з зобов'язанням позичальника повернути позикодавцю відповідну суму в обумовлений Договором строк.
Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що надана позикодавцем фінансова допомога є безвідсотковою.
Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що фінансова допомога надається на строк до 12.08.2011 року.
Додатковою угодою від 10.08.2011 року до Договору № 12/08-10 були внесені зміни до пункту 3.1. Договору та змінено строк надання фінансової допомоги до 31.12.2011 року.
Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що протягом 24 годин з моменту закінчення терміну, зазначеного в п. 1.3 цього Договору Позичальник повертає Позикодавцю надану допомогу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» (позикодавцем) повністю виконані покладені на нього обов'язки з надання фінансової допомоги, факт перерахування позивачем коштів за цим Договором у розмірі 50 000 грн. підтверджується платіжним дорученням № 134 від 12.08.2010 року та листом узгодження призначення платежу від 12.08.2010 року № 12-08-10.
В свою чергу Відповідач не повернув кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» у встановлений п. 4.1. Договору термін.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Посилання відповідача у відзиву на позов на недійсність умов укладеного між сторонами договору, є хибними, на думку суду, з огляду на положення статті 204 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Однак, доказів визнання договору про надання фінансової допомоги № 12/08-10 від 12.08.2010 року недійсним відповідачем суду не надано.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 50000 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, за період з 01.08.2010р. по 25.07.2012р.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення 3% річних за період з 02.01.2012р. по 10.07.2012р. у сумі 784,93 грн. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення індексу інфляції за період з 02.01.2012р. по 10.07.2012р. у сумі 50 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 3969,26грн. за період з 02.01.12р. по 10.07.2012 року.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що за прострочення Позичальником (Відповідачем) повернення ним фінансової допомоги, Позичальник (відповідач) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, від суми прострочених зобов'язань.
Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.
Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позовні вимоги| позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розміру 3771,50 грн. за період з 02.01.12р. по 01.07.2012 року, оскільки позивачем були допущені помилки при розрахунку пені на суму заборгованості 50000грн. позивач ухвалив період стягнення з 02.01.12р. по 10.07.2012 року, тоді як період стягнення складає 02.01.12р. по 01.07.2012р.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Витрати по оплаті судового збору відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні 23.08.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 28.08.2012 р.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити часткове.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна поляна" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (98660, смт. Гаспра, м. Ялта, Севастопольське шосе, б.52, ЄДРПОУ 02650802) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо"(83003, м. Донецьк, вул. Калужська, 10, ЄДРПОУ 36378412) заборгованості в розмірі 50000 грн., пені у розмірі 3771,50 грн., збитків від інфляції в розмірі 50 грн., 3% річних у розмірі 784,93 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1603,71 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
3. Відмовити в частині стягнення пені у розмірі 197,76 грн.
Суддя Н.С. Пєтухова