ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-11/8514-2012 15.08.12
За позовомПриватного акціонерного товариства "Просто-страхування"
до про Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" стягнення 46 986,84 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача від відповідачаКрашеніннікова М.І. - представник не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 46 986,84 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 202099 АТК від 26.10.2010, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля Hyundai Tucson, державний номер АА5810НХ, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля Ford Mondeo, державний номер АЕ7165СК, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.
14.08.2012 від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта". Окрім того, у вказаній заяві відповідач зазначив про обгрунтованість заявлених вимог про стягнення 46 986,84 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,
За договором добровільного страхування транспортних засобів (автомобіля Hyundai Tucson, державний номер АА5810НХ) №202099 АТК від 26.10.2010, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" (страховик за договором) та Сацукевич Галиною Казимирівною (страхувальник) страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику.
24.06.2011 о 09 год.15 хв. по пр. Ватутіна, 2-А сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Tucson, державний номер АА5810НХ, що належить Сацукевич Г.К., під керуванням Недзвецького П.В. та автомобіля Ford Mondeo, державний номер АЕ7165СК під керуванням Смереки І.І., внаслідок чого автомобіль страхувальника (Hyundai Tucson, державний номер АА5810НХ) отримав пошкодження.
06.07.2011 Сацукевич Г.К. звернулася до страховика про виплату страхового відшкодування.
Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до звіту № 15717/3387 від 05.07.2011 з визначення розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер АА5810НХ, складеного суб'єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем Дроновим Д.С., вартість відновлювального ремонту складає 46 990,91 грн.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту від 19.07.2011 розмір страхового відшкодування становить 46 986,84 грн. Розпорядженням № 003509 від 19.07.2011, згідно умов договору страхування № 202099 АТК від 26.10.2010, правил № 2063 "Добровільного страхування наземного транспорту" в редакції від 05.10.2009 та наданих документів та складеного страхового акту від 19.07.2011 позивачем вирішено здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Сервіс Корея Моторс" за ремонт автомобіля Hyundai Tucson, державний номер АА5810НХ.
Здійснення позивачем виплати страхового відшкодування за договором №202099 АТК від 26.10.2010 та перерахування коштів на рахунок ТОВ "Сервіс Корея Моторс" у розмірі 46986,84 грн. підтверджується платіжним дорученням № 11676 від 19.07.2011, копія якого наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.07.2011 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.06.2011 по пр. Ватутіна, 2-А, визнано водія транспортного засобу Ford Mondeo, державний номер АЕ7165СК та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Ford Mondeo, державний номер АЕ7165СК майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АА/2151095) з терміном дії з 26.01.2011 до 25.01.2012.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Hyundai Tucson, державний номер АА5810НХ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/2151095), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 26.10.2010, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2012 позивач направляв на адресу відповідача вимогу (№04-487 від 27.02.2012) про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 46 986,84 грн., яка отримана відповідачем 04.03.2012, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи. Однак, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/2151095) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн., франшиза -0 грн. Відповідно до звіту експертного дослідження № 15717/3387 від 05.07.2011 вартість матеріального збитку становить 46 990,91 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 46 986,84 грн.
У зв'язку із задоволенням позову, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) 46 986 (сорок шість тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 84 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 20.08.2012
Суддя Ю.М. Смирнова