01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
07.08.12№ 05-5- 57 / 4338
У справі №62/126
За позовом Заступника Генерального прокурора України, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
до Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Фонд державного майна України
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"
про визнання недійсними наказів
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В.
Суддя Баранов Д.О.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін: не викликались
Генеральний прокурор України, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача Міністерства промислової політики України про визнання недійсними наказів Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 25.02.1994р. №285 та №226 у частині включення до акта інвентаризації майна та акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу Сумського машинобудівного науково-виробничого об'єднання ім. М.В. Фрунзе високовольтних ліній ВЛ-330 Rв від ПС "Північно-Українська"до ПС "Суми-Північна", ячейок №5, 6 ОРУ-330 Rв та їх внесення до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі №62/126.
15.11.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. у справі № 62/126, відповідно до якої заявник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. у справі № 62/126 та продовжити строк розгляду справи.
В результаті автоматичного розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011р. суддею Гулевець О.В. прийнято заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. у справі № 62/126 за нововиявленими обставинами до розгляду та призначено її розгляд на 29.11.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011р. розгляд заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. у справі № 62/126 за нововиявленими обставинами відкладено на 13.12.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 02.11.2011р. у справі №62/126 за нововиявленими обставинами задоволено, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.11.2011р. про припинення провадження у справі № 62/126 скасовано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. розгляд справи призначено на 24.01.2012р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. у справі №62/126 повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали справи № 62/126 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" та відкладено розгляд справи на 14.02.2012р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2012р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. у справі № 62/126 залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" залишено без задоволення , а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2012р. у справі № 62/126 залишено без змін.
04.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва справа № 62/126 повернулась до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2012р. розгляд справи № 62/126 призначено на 22.05.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012р. розгляд справи № 62/126 відкладено на 08.06.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 62/126.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 08.06.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 62/126 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2012р. справу № 62/126 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі : Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б. та призначено до розгляду на 22.06.2012р.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2012р. розгляд справи № 62/126 відкладено на 10.07.2012р. та здійснено заміну первісного відповідача - Міністерство промислової політики України на належного - Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012р. виправлено описки в ухвалах від 24.01.2012р., 10.05.2012р., 22.05.2012р.., 08.06.2012р. у справі № 62/126.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 10.07.2012 року, у зв'язку із відпусткою судді Дідиченко М.А., справу № 62/126 призначено до розгляду колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Івченко А.М., Пригунова А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2012р. справу №62/126 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Івченко АМ., Пригунова А.Б. та призначено до розгляді на 10.07.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2012р. розгляд справи № 62/126 відкладено на 20.07.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. розгляд справи № 62/126 відкладено на 07.08.07.2012р.
20.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" надійшла позовна заява про визнання права на виконання наказів та визнання припиненими правовідносини, що виникли на підставі наказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про визнання права на виконання наказів та визнання припиненими правовідносини, що виникли на підставі наказів повернуто ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" без розгляду.
02.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" надійшла позовна заява про визнання права на виконання наказів та визнання припиненими правовідносини, що виникли на підставі наказів.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 03.08.2012р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про визнання права на виконання наказів та визнання припиненими правовідносини, що виникли на підставі наказів передано для розгляду колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Івченко АМ., Пригунова А.Б.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. у зв'язку з відпусткою судді Івченко А.М. справу № 62/126 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. справу № 62/126 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б.
Суд розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" дійшов висновку про наступне.
В вищевказаній позовній заяві Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" просить суд про:
визнання права Сумського машинобудівного науково-виробничого об'єднання ім. М.В. Фрунзе та його правонаступника - відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на виконання наказів Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від !5.02.1994 № 285 та № 286 у частині включення до акта інвентаризації майна та акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу, Сумського машинобудівного науково-виробничого об'єднання ім. М.В. Фрунзе високовольтних ліній ВЛ-330 кВ від ПС "Північно-Українська" до ПС "Суми- Північна", ячейок №№ 5, 6 ОРУ-ЗЗО кВ та їх внесення до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе";
визнання припиненими 25.05.2000 року правовідносин, що виникли на підставі наказів Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 25.02.1994 №285 та №286 між державою в особі уповноважених органів Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України (його правонаступником - Міністерством промислової політики України) та Сумським машинобудівним науково-виробничим об'єднанням ім. М.В. Фрунзе (його правонаступником - відкритим акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе").
Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Суд, розглянувши вимоги третьої особи, вважає, що Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" порушено вимоги вищезазначених норм ГПК України, оскільки спільний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Окрім того, перша вимога, є нічим іншим як встановленням фактів, що мають юридичне значення, а юридичні факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.
Також, відповідно до ст. 26 Господарського кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.
Відповідно до п. 1.5. Роз'яснення Вищого арбітражного суду № 01-6/244 від 25.02.1992р. "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального Кодексу України" в процесі розгляду арбітражним судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така юридична особа може звернутися до арбітражного суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою.
Тобто, третя особа подаючи позов до однієї або двох сторін у справі має вважати, що саме їй належить право на предмет спору у даній справі.
Предметом розгляду справи 62/126 є визнання недійсними наказів Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 25.02.1994р. № 285 та № 226 у частині включення до акта інвентаризації майна та акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу Сумського машинобудівного науково-виробничого об'єднання ім. М.В. Фрунзе високовольтних ліній BЛ-330 кВ від ПС "Північно-Українська" до ПС "Суми-Північна", ячейок №№ 5, 6 ОРУ-330 кВ та їх внесення до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе".
В той час, як в позовній заяві Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" просить суд про:
визнання права Сумського машинобудівного науково-виробничого об'єднання ім. М.В. Фрунзе та його правонаступника - відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на виконання наказів Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від !5.02.1994 № 285 та № 286 у частині включення до акта інвентаризації майна та акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу, Сумського машинобудівного науково-виробничого об'єднання ім. М.В. Фрунзе високовольтних ліній ВЛ-330 кВ від ПС "Північно-Українська" до ПС "Суми- Північна", ячейок №№ 5, 6 ОРУ-ЗЗО кВ та їх внесення до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе";
визнання припиненими 25.05.2000 року правовідносин, що виникли на підставі наказів Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 25.02.1994 №285 та №286 між державою в особі уповноважених органів Міністерства іинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України (його правонаступником - Міністерством промислової політики України) та Сумським машинобудівним науково-виробничим об'єднанням ім. М.В. Фрунзе (його правонаступником - відкритим акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе").
Суд, розглянувши позовну заяву ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", беручи до уваги предмет спору у справ №62/126, вважає, що з вимог викладених в даній позовній заяві не вбачається, що Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" належить право на предмет спору у справі №62/126.
Окрім того, з позовної зави Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" не можна зробити висновок про те, що її права порушено відповідачем у справі №62/126 та яким саме чином здійснено таке порушення.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про визнання права на виконання наказів та визнання припиненими правовідносини, що виникли на підставі наказів повернути ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" без розгляду.
Головуючий суддя О.В. Гулевець
Суддя Д.О. Баранов
Суддя А.Б. Пригунова