ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-16/8364-2012 21.08.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
про стягнення 674 542,87 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача: Борійчук О.П. за дов.
Від відповідача: Крупник О.М. за дов.
У судовому засіданні 14.08.2012р. оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.
Пред'явлені вимоги про стягнення 601 786,24 грн. основного боргу -заборгованості за виконані роботи по договору № Соп-0061 від 08.08.2011р., 56 079,02 грн. пені, 11 024,04 грн. річних, 5653,57 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання..
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про ненастання строків оплати за договором № Соп-0061 від 08.08.2011р., оскільки умовами договору сторони погодили відкладальну умову оплати робіт -оплата робіт замовником будівництва, вказує на дефекти та недоліки виконаних робіт на спірну суму, які позивачем не усунені, у задоволені позову просить відмовити.
14.08.2012р. через канцелярію суду відповідачем подане клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «ТНК-ВР Коммерс»до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке судом відхилене у зв'язку з необґрунтованістю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд в с т а н о в и в:
08.08.2011р. між позивачем (субпідрядник за договором) та відповідачем був укладений договір субпідряду № Соп-0061, за умовами якого субпідрядник зобов'язався своїми силами, засобами, з використанням своїх матеріалів виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Ремонт офісних приміщень «ТНК-ВР», розташованому за адресою: м.Київ, вул. Соломянська, 11 (літера А), а саме: підготовчі (демонтажні) роботи та роботи з комплектації обладнанням та матеріалами, монтаж, наладка та здача в експлуатацію, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа»(за договором-генпідрядник), зобов'язалося надати можливість для виконання робіт, прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно з умовами договору.
Строк виконання робіт з 08.08.2011р. по 08.11.2011р. (п.1.7 договору).
Відповідно до п.2.1 договору, договірна ціна всіх робіт субпідрядника по договору становить 6 613 430, 52 грн.
Додатковими угодами до договору сторони змінювали розмір договірної ціни по договору.
Додатковою угодою № 2 від 18.01.2012р. до договору №Соп-0061 сторони домовились внести зміни до пункту 2.1 договору та викласти його у наступній редакції: «Загальна ціна договору без ПДВ становить 6817665,11 грн., крім того ПДВ 20% 1 363 533, 02 грн. Загальна ціна договору з урахуванням ПДВ становить 8 181 198, 13 грн.», а також домовились внести зміни до пункту 1.7 договору та визначили, що строк виконання всього об'єму робіт за договором: з 08 серпня 2011р. до 30 січня 2012р.
Умовами п.2.4 договору визначено, що оплата виконаних належним чином робіт проводиться після їх виконання в повному обсязі. Генпідрядник оплачує роботи протягом 5 робочих днів з дати їх приймання та оплати замовником в повному обсязі.
Згідно з пунктом 3.1 договору, приймання робіт оформлюється шляхом підписання сторонами актів форми КБ-2В та довідок КБ-3.
В період дії договору позивач виконав та передав, а відповідач прийняв підрядні роботи на загальну суму 8 029 442,04 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.
Умовами п.2.7 договору сторони погодили, що субпідрядник оплачує генпідряднику послуги ген підряду у розмірі 10% від вартості виконаних робіт, визначених в актах підрядних робіт форми КБ-2В та довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3.
Згідно розрахунку позивача, вартість послуг генпідряду по договору склала 802 944, 20 грн.
Згідно ч.1 ст. 857 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідач отримані підрядні роботи по договору оплатив частково, перерахувавши позивачу кошти на суму 6 624 711,60 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з рахунку позивача, копії яких долучені до матеріалів справи, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 601 786, 24 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Доказів оплати відповідачем суми 601 786, 24 грн., в тому числі у встановлені договором строки, суду не надано.
Твердження відповідача про ненастання строків оплати виконаних робіт по договору у зв'язку з відкладальною умовою -оплатою послуг замовником будівництва не приймається судом до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
У договорі № Соп-0061 сторони передбачили умову оплати, відповідно до якої виконання відповідачем свого зобов'язання з оплати коштів за виконані роботи пов'язано як з прийманням робіт, так і з надходженням коштів від третьої сторони, яка не є стороною договору № Соп-0061 від 08.08.2011р.
Надходження коштів від замовника -це подія, яка не може бути визнана такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб'єктивної поведінки третьої особи, визначеної в договорі як замовник всіх робіт без зазначення реквізитів цієї особи.
Крім того, умовами договору №Соп-0061 від 08.08.201р., не визначено процедуру погодження та прийняття виконаних робіт замовником та не вказано строків запланованого надходження грошових коштів від замовника.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із вимогою оплати за виконані роботи № Соп-0061 від 08.08.2011р. неодноразово.
Відповідно до ч.2 ст. 838 ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
У правовідносинах за договором № Соп-0061 генеральним підрядником є відповідач, тому він відповідає перед позивачем (субпідрядником) за виконання обов'язків особою, визначеною у договорі як замовник, а також несе відповідальність перед цією особою.
Посилання відповідача на неналежне виконання позивачем робіт по договору також не приймаються судом до уваги у зв'язку з недоведеністю.
Відповідно до п.6.9.1 договору, генпідрядник не несе відповідальності за оплату виконаних робіт, якщо він не отримав від замовника оплату за виконані роботи.
Доказів ненадходження коштів за виконані роботи від замовника суду не надано.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 6.9 договору, при простроченні оплати виконаних робіт генпідрядник виплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення.
Позивачем заявлені до стягнення 56 079,02 грн. пені, 11024,04 грн. річних за період з 07.02.2012р. по 12.06.2012р. та 5653,57 грн. інфляційних втрат за період з лютого по травень 2012р. включно за прострочення виконання зобов'язання, правильність нарахування яких перевірено судом.
Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (03150, м. Київ, вул.Ковпака, 17, код ЄДРПОУ 13669489) на користь Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" (03005, м. Київ,вул. Смоленська, буд. 31-33, код ЄДРПОУ 21670779) 601 786 (шістсот одну тисячу сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп. основного боргу, 56 079 (п'ятдесят шість тисяч сімдесят дев'ять) грн. 02 коп. пені, 11 024 (одинадцять тисяч двадцять чотири) грн. 04 коп. річних, 5653 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 57 коп. інфляційних втрат, 13 490 (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 86 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак