Дело № 2035/7331/2012
№ пров. 1/2035/912/2012
28.09.2012 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи Журавель В.А.
при секретаре -Бикасовой О.А.
с участием прокурора -Слисаренко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 11.11.1985 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 01.08.1988 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 3) 07.04.1992 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.3, ст. 196-1 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 4) 23.05.1996 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 183-3 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 03.06.1999 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 6) 08.05.2003 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины к 5 месяцам 5 дням ареста: 7) 05.12.2006 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 8) 17.10.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 9) 03.08.2012 года Червонозаводским районным судом гор. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: в АДРЕСА_2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
28 мая 2012 года, в ночное время, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, находясь на техническом этаже дома АДРЕСА_3, тайно похитил лифтовое оборудование, принадлежащее КП «Жилкомсервис», а именно: трансформатор ОМ-0,25, стоимостью 240,00 грн., блок питания FA 15024, стоимостью 118,80 грн., блок питания FA 15024, стоимостью 77,40 грн., автомат 3-х фазный, стоимостью 132,00 грн., крепеж двигателя ВТМ -250, стоимостью 60,00 грн., двигатель АИР -56 со шкивом ДК, стоимостью 345,00 грн., плиту подмоторную, стоимостью 48,00 грн., чем причинил материальный ущерб КП «Жилкомсервис»на общую сумму 1021,20 грн. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы, заверил суд о недопустимости повтора совершения преступлений.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества - кража, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не стоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающее его вину обстоятельство, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что после постановления предыдущего приговора было установлено, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления по эпизоду от 28.05.2012 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в размере его доказанности.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 03 августа 2012 года окончательно к отбытию определить 2 /два/ года и 3 /три/ месяца ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КП «Жилкомсервис»в счет удовлетворения гражданского иска 1021 грн. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.А. Журавель