ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2036/4097/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 4/2036/123/2012
29 августа 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи -Бондарь С.Б.,
с участием секретаря судебного заседания -Поединцева А.Ю., прокурора -Саенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции Кремлева А.Б. о возбуждении уголовного дела от 22 августа 2012 года в отношении ОСОБА_1 по факту причинения средней степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Постановлением старшего следователя СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 22 августа 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, согласно которого 06 июня 2012 года приблизительно в 18 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на территории домовладения АДРЕСА_1, умышленно нанес ОСОБА_3 средней степени тяжести телесное повреждение.
27 августа 2012 года подозреваемый в совершении данного преступления - ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 22 августа 2012 года отменить, сославшись на то, что следователь в обжалуемом постановлении не указал какие именно телесные повреждения были нанесены ОСОБА_3, каким образом они были нанесены и на основании каких данных они относятся к средней степени тяжести. Указывает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, защищаясь от общественно опасного действия, а ОСОБА_3 самостоятельно предоставила органу дознания медицинскую документацию.
Кроме того, его заявление о заведомо не правдивом сообщении о преступлении ОСОБА_3 еще не рассмотрено. Не были допрошены свидетели, которые видели после происшествия ОСОБА_3, у которой не было травмы руки, и она спокойно ёю могла производить любые действия. Эти обстоятельства не были учтены следователем при вынесении постановления и не проверялись органом дознания. Доказательств, свидетельствующих об умышленном нанесении ОСОБА_3 телесных повреждений, органом досудебного следствия не добыто.
Кроме этого, во время вынесения постановления его допрашивали как свидетеля по делу.
Считает, что уголовное дело возбуждено без достаточных оснований, указывающих на наличие достаточных признаков преступления, в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на поводы и достаточные основания к возбуждению в отношении него уголовного дела, указывает также на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
ОСОБА_1 в жалобе указал на то, что при вынесении постановления орган досудебного следствия не располагал достаточными данными для принятия такого решения, в связи с чем, были нарушены нормы ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, а также его права и законные интересы.
Суд, выслушав мнение ОСОБА_1, полагавшего, что постановление следователя подлежит отмене, прокурора, просившего жалобу оставить без удовлетворения, следователя, вынесшего постановление о возбуждении дела, исследовав предоставленные старшим следователем СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области старшим лейтенантом милиции Кремлевым А.Б. материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, и материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 94, 98 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, при наличии предусмотренных законов поводов.
В соответствии с требованиями ст. 2368 УПК Украины, суд проверил наличие поводов и оснований для возбуждения дела, законность источников полученных данных.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение признаков преступления органом досудебного следствия, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, зарегистрированные в ЖРЗСП Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области № 2786 от 07 июня 2012 года, заявление потерпевшей.
На момент вынесения обжалуемого постановления, экспертным путем была определена степень тяжести телесных повреждений ОСОБА_3, о чем в материалах дела имеется заключение судебно-медицинского освидетельствования от 17 июля 2012 года.
В качестве свидетеля ОСОБА_1 был допрошен в рамках уголовного дела, возбужденного по факту нанесения потерпевшей телесных повреждений, без нарушения его права на защиту.
Доводы ОСОБА_1 о том, что орган досудебного следствия не вынес постановление о принятии дела к своему производству, опровергаются постановлением от 03 августа 2012 года, которым старший следователь СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Кремлев А.Б. принял в своё производство уголовное дело, возбужденное по факту причинения ОСОБА_3 средней степени тяжести телесных повреждений, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Имеющиеся в материалах проверки данные указывают на наличие признаков преступления, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.
Отсутствие в постановлении указания на повод к возбуждению уголовного дела само по себе не является основанием к отмене постановления, при том, что фактически повод имел место.
Доводы ОСОБА_1 об отсутствии признаков преступления в его действиях, не проведение по делу следственных действий, могут быть проверены и оценены органом досудебного следствия при досудебном расследовании уголовного дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 6 УПК Украины на момент вынесения обжалуемого ОСОБА_1 постановления не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 были соблюдены требования ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 2368 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции Кремлева А.Б. о возбуждении уголовного дела от 22 августа 2012 года в отношении ОСОБА_1 по факту причинения средней степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: