про повернення позовної заяви
27.08.12р. Справа № 33/5005/7273/2012
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного науково - виробничого підприємства "Ергомера", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 411 663 грн. 85 коп.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
До господарського приватне науково - виробниче підприємство "Ергомера" звернулось із позовом від 21.08.2012 р. до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення 402 818 грн. 40 коп. -заборгованості за неоплачений товар, 6025 грн. 72 коп. -3% річні, 2 819 грн. 73 коп. -інфляційні та судового збору.
Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.
У відповідності з вимогами Закону України "Про судовий збір", для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних платіжних реквізитів та з подальшим пред'явленням суду платіжного документа про сплату належної суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).
Абзацом 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.11р. вихідний № 12-6621/11 передбачено, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення повинен бути з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)"; цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Платіжні доручення № 3887 від 20.07.2012 року про сплату судового збору в розмірі 8056, 37 грн., № 3962 від 21.08.2012 р. про сплату судового збору в розмірі 176, 91 грн. належними доказами бути не можуть, тому як не містять напис (помітка) кредитної установи "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)". До того ж Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що на платіжному дорученні № 3962 від 21.08.2012 р. в графі "Проведено банком" також відсутній підпис та печатка банку.
Таким чином, позивачем порушено п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").
Доданий до позовної заяви опис вкладення від 21.08.2012р. містить відомості про відправку, але відсутня адреса отримувача, внаслідок чого не можливо встановити на яку адресу була направлена позовна заява з додатками.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ч.2 ст. 34, п. 4 ч. 1 ст. 63, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: - позовна заява на 27- ми аркушах, у тому числі платіжні доручення № 3887 від 20.07.2012 р. про сплату судового збору в розмірі 8056, 37 грн., № 3962 від 21.08.2012 р. про сплату судового збору в розмірі 176, 91 грн.
Суддя І.А. Рудовська