27.08.2012Справа №5002-24/2682-2012
За позовом Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецпостачання", м. Ялта, Автономна Республіка Крим
про стягнення 2 107,15 грн.
Суддя Колосова Г.Г.
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: до господарського суду звернулося Закрите акціонерне товариство "Медфарком-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецпостачання" про стягнення 2 107,15 грн.
Позовні вимоги вмотивовані наступним: відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу №21/12/КР від 01.01.2012р. позивач продає та доставляє товари в асортименті та кількості згідно накладних, а відповідач приймає та оплачує товар на умовах, що визначені договором.
Так, згідно з видатковими накладними №№ 096938 від 28.03.2012р. та 096967 від 28.03.2012р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1 911,07 грн.
Відповідно до п. 5.1 договору відповідач зобов'язується кожні два тижні після отримання товару, надавати звіт про реалізацію такого товару. Згідно п. 5.2 договору оплата товару здійснюється відповідачем протягом трьох календарних днів з моменту надання звіту про реалізацію такого товару; не надання звіту про реалізацію товару в передбачені вище строки, позбавляє відповідача права повернути товар і, в цьому випадку, він зобов'язується оплатити товар протягом трьох банківських днів з моменту прострочення надання звіту про реалізацію товару.
Але, в порушення умов договору, відповідач жодного звіту про реалізацію товару не надав, отриманий товар не оплатив.
Отже, станом на 01.08.2012р. заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 1 911,07грн.
Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача 1 911,07грн. основного боргу, 84,04грн. пені, 112,05грн. 20% річних.
Також стягнути з відповідача 1 609,50грн. витрат на оплату судового збору.
Позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про час та місце засідання суду повідомлені ухвалою від 08.08.2012р., яка була надіслана рекомендованим листом з повідомленням.
23.08.2012р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та затвердження поданої сторонами по справі мирову угоду.
Також 23.08.2012р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.
До вище зазначеного клопотання додана заява про затвердження мирової угоди та представлений суду текст мирової угоди, згідно з якою:
Закрите акціонерне товариство "Медфарком-Центр", в особі представника Гончарова О.О., який
діє на підставі Довіреності № 94 від 01.12.2010 року (далі - "Позивач")
та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьспецпостачання», в особі директора
Николаєвої Лариси Дмитрівни, яка діє на підставі статуту Товариства (надалі іменується
"Відповідач"), в подальшому при спільному згадуванні - "Сторони"
приймаючи до уваги зацікавленість сторін в подальшій співпраці та керуючись ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України склали дану Мирову Угоду про наступне:
1. Предметом даної Мирової Угоди є домовленість Сторін по вирішенню спору за позовом ЗАТ «Медфарком-Центр» до ТОВ «Південьспецпостачання» про стягнення суми заборгованості по справі № 5002-24/2682-2012, яка знаходиться у проваджені Господарського суду АР Крим.
2. Враховуючи, що Відповідач частково повернув Товар Позивачу на суму 588,80 грн, Відповідач визнає основний борг перед Позивачем в розмірі 1 402,27 грн.
3. Сторони домовились, що Відповідач зобов'язується сплатити до 23 серпня 2012 року на користь Позивача заборгованість у розмірі; 3 011,77 грн (три тисячі одинадцять гривень 77 копійок), з яких: 1 402,27 грн - сума основного боргу; 1 609,50 грн - сума сплаченого Позивачем судового збору.
4. Сплати пені та 20 % річних Позивач від Відповідача не вимагає.
5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.
6. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
7. Мирову Угоду складено у трьох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін і один примірник для Господарського суду АР Крим.
8. У випадках не передбачених даною Мировою Угодою Сторони керуються чинним законодавством України.
Відповідно до приписів статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Суд, оцінивши обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов наступного висновку.
Чинний господарський процесуальний кодекс України у якості виключного права надає сторонам можливість врегулювати спір у позасудовому порядку, якщо існує реальна можливість припинення спірного правовідношення за згодою сторін шляхом підписання документу - мирової угоди, договору, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.
Відповідно до мирової угоди сторони узгодили спірні правовідносини на умовах, викладених у тексті мирової угоди.
Крім того, сторони у мировій угоді погодили розподіл судових витрат, зазначивши, що відповідач зобов'язується сплатити до 23 серпня 2012р. 1 609,50грн. - сума сплаченого позивачем судового збору.
Судом перевірено, що особи, які підписали вказану заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.
Так, текст мирової угоди підписано повноважними представниками сторін по справі - керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецпостачання" та повноважним представником Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" Гончаровим О.О., який діє на підставі довіреності № 94 від 01.12.2010р.
Господарський суд Автономної Республіки Крим зазначає, що всі обставини, на які посилаються позивач та відповідач, як на підстави свої вимог про затвердження тексту мирової угоди, оцінені судом в їх сукупності.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, враховує майнові інтереси обох сторін, а тому підлягає затвердженню.
Крім того, Господарський суд Автономної Республіки Крим зазначає, що мирова угода, укладена між сторонами по справі відповідає закону, та є такою, що може бути виконана у відповідності з її умовами, вказана угода остаточно вирішує спір між сторонами та не може призвести до виникнення нового спору між тими ж сторонами.
Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, п. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:
Закрите акціонерне товариство "Медфарком-Центр", в особі представника Гончарова О.О., який
діє на підставі Довіреності № 94 від 01.12.2010 року (далі - "Позивач")
та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьспецпостачання», в особі директора
Николаєвої Лариси Дмитрівни, яка діє на підставі статуту Товариства (надалі іменується
"Відповідач"), в подальшому при спільному згадуванні - "Сторони"
приймаючи до уваги зацікавленість сторін в подальшій співпраці та керуючись ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України склали дану Мирову Угоду про наступне:
1. Предметом даної Мирової Угоди є домовленість Сторін по вирішенню спору за позовом ЗАТ «Медфарком-Центр» до ТОВ «Південьспецпостачання» про стягнення суми заборгованості по справі № 5002-24/2682-2012, яка знаходиться у проваджені Господарського суду АР Крим.
2. Враховуючи, що Відповідач частково повернув Товар Позивачу на суму 588,80 грн, Відповідач визнає основний борг перед Позивачем в розмірі 1 402,27 грн.
3. Сторони домовились, що Відповідач зобов'язується сплатити до 23 серпня 2012 року на користь Позивача заборгованість у розмірі; 3 011,77 грн (три тисячі одинадцять гривень 77 копійок), з яких: 1 402,27 грн - сума основного боргу; 1 609,50 грн - сума сплаченого Позивачем судового збору.
4. Сплати пені та 20 % річних Позивач від Відповідача не вимагає.
5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.
6. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
7. Мирову Угоду складено у трьох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін і один примірник для Господарського суду АР Крим.
8. У випадках не передбачених даною Мировою Угодою Сторони керуються чинним законодавством України.
2. Припинити провадження по справі № 5002-24/2682-2012 за позовом Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецпостачання" про стягнення 2 107,15 грн.
Суддя Г.Г. Колосова