Ухвала від 27.08.2012 по справі 2/160

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 2/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" в особі ліквідатора Константінова І.М., м. Київ

на рішеннявід 24.04.2012 р. господарського суду м. Києва

та постанову від 26.06.2012 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі № 2/160 господарського суду м. Києва

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" в особі ліквідатора Константінова І.М., м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про стягнення 91 110 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ПКЗ-АГРО", м. Пирятин Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

Подана 20.07.2012 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" в особі ліквідатора Константінова І.М. (далі - заявник) касаційна скарга від 20.07.2012 р. б/н не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається, вимоги поданої касаційної скарги полягають у скасуванні рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. у справі № 2/160.

Однак, у порушення вимог ст. 111 ГПК України, заявник у касаційній скарзі не зазначає ні суті порушення, ні порушених чи неправильно застосованих, на його думку, норм матеріального або процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень. При цьому доводи поданої касаційної скарги зводяться до викладу обставин справи та переоцінки заявником доказів, на яких ґрунтуються оскаржувані судові рішення, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції (ст. 1117 ГПК України).

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" в особі ліквідатора Константінова І.М. на рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. у справі № 2/160 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук

Попередній документ
25765450
Наступний документ
25765452
Інформація про рішення:
№ рішення: 25765451
№ справи: 2/160
Дата рішення: 27.08.2012
Дата публікації: 30.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.07.2009)
Дата надходження: 20.05.2009
Предмет позову: про стягнення заборгованості 39 653,39 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОМНІЧЕВА І О
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Стеценко Ігор Петрович
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "КИЇВРЕКЛАМА"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство"Київреклама"