"22" серпня 2012 р. Справа № 9/441
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Хрипуна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 р.
у справі№ 9/441 господарського суду міста Києва
за первісним позовомПідприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро"
доПублічне акціонерне товариство "Сведбанк"
провизнання недійсним кредитного договору, договору застави та поруки, проведення реституції
за зустрічним позовомПублічне акціонерне товариство "Сведбанк"
доПідприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Енерго"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Тіара"
простягнення 1 136 970,48 США та 938 863, 42 Євро
За участю представників:
позивача:Багрій В.І.
відповідача-1:Корнєв В.М., Пророк В.В., Пожидаєв А.М.
відповідача-2 за зустр. позовом:не з'явились
третьої особи:не з'явились
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2012 р. у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог задоволені частково.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 р. призначено повторну судово-економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження у справі № 9/441.
В касаційній скарзі відповідач за первісним позовом просить вказану ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 18.06.2012 р. Київський апеляційний господарський суд порушив провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро" та призначив розгляд справи в засіданні на 27.05.2012 р., тобто на дату, яка вже минула.
Крім того, як вбачається з відбитку поштового штемпеля на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 180), яке було направлене на ім'я отримувача - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", отримане воно було 27.06.2012 р., тобто в день судового засідання.
В матеріалах справи наявна телефонограма про повідомлення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" стосовно часу і місця засідання суду, в якій зазначено, що телефонограму отримав Захарченко Ю.О., посадове становище даної особи не зазначено, отже, дана телефонограма не може вважатись належним доказом повідомлення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про час і місце засідання суду.
Тому, розглянувши справу у відсутності відповідача за первісним позовом, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, апеляційний господарський суд позбавив останнього можливості надати докази в захист своїх інтересів, що суперечить вимогам ст. ст. 42, 43, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Вказані порушення норм процесуального права не можна визнати законними і обґрунтованими, з огляду на визначені п. 2 ч. 2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 р. у справі № 9/441 скасувати.
Справу № 9/441 направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддяС.В. Мирошниченко
СуддіТ.Л. Барицька
О.О. Хрипун