"23" серпня 2012 р. Справа № 5011-43/4857-2012(28/94-б-44/270-б)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Заріцької А.О.,
Міщенка П.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг",
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27 червня 2012 року,
та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 15 травня 2012 року,
у справі№ 5011-43/4857-2012,
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" (м. Київ),
пропорушення справи про банкрутство, -
У квітні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Капітал Лізинг" (далі за текстом -ВАТ "Капітал Лізинг") звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2011 року у справі № 28/94-б (суддя - Копитова О.С.) прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 28/94-б; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тітича Віталія Миколайовича; з моменту порушення провадження у справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито процедуру санації боржника; призначено керуючим санацією боржника Голову Правління ВАТ "Капітал Лізинг" Задорожнього Олександра Миколайовича.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 року у справі № 28/94-б (головуючий суддя -Гарник Л.Л., судді: Верховець А.А., Іваненко Я.Л.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" (далі за текстом -ПАТ "Терра Банк") в частині оскарження пунктів 4, 6, 7 ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року залишено без задоволення; пункти 4, 6, 7 ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року залишено без змін; припинено апеляційне провадження в частині оскарження решти ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року; справу передано на розгляд Господарському суду міста Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011 року у справі № 28/94-б касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк", Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", ПАТ "Терра Банк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2011 року скасовано повністю; ухвалу Господарського суду м. Києва від 8 квітня 2011 року у справі № 28/94-б скасовано; справу № 28/94-б передано до Господарського суду міста Києва на стадію розгляду заяви керівника ВАТ "Капітал Лізинг" про порушення справи про банкрутство в іншому складі суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року у справі № 28/94-б-44/270-б (суддя -Чеберяк П.П.) заяву ВАТ "Капітал Лізинг" про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року у справі № 28/94-б-44/270-б (головуючий суддя -Дзюбко П.О., судді: Сотніков С.В., Разіна Т.І.) апеляційні скарги розпорядника майна - арбітражного керуючого Титича В.М. та ВАТ "Капітал Лізинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року у справі № 28/94-б-44/270-б задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року у справі № 28/94-б-44/270-б скасовано; матеріали справи № 28/94-б-44/270-б повернуто Господарському суду міста Києва для подальшого розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2012 року касаційні скарги ПАТ "УніКредит Банк" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року у справі № 28/94-б-44/270-б скасовано повністю, справу № 28/94-б-44/270-б передано до Господарського суду міста Києва на стадію розгляду заяви керівника ВАТ "Капітал Лізинг" про порушення справи про банкрутство в іншому складі суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-43/4857-2012 та прийнято заяву до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року, на задоволення заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", провадження у справі № 5011-43/4857-2012 (суддя -Пасько В.М.) провадження у справі припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 року у справі № 5011-43/4857-2012 (головуючий суддя -Доманська М.Л., суддя: Сотніков С.В., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу ВАТ "Капітал Лізинг" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року -без змін.
Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами ухвалою та постановою, ВАТ "Капітал Лізинг" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року у справі № 5011-43/4857-2012 скасувати, справу повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "Капітал Лізинг", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки, вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, з таких підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, копія касаційної скарги надіслана лише арбітражному керуючому Тітичу В.М., однак не направлена особам, які визнані ВАТ "Капітал Лізинг" у заяві про порушення справи про банкрутство у якості кредиторів (що підтверджується також Актом Вищого господарського суду від 17.08.2012 року).
Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.
За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про недотримання ВАТ "Капітал Лізинг", при поданні касаційної скарги, приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.
Крім того, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (п. 62 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).
Недодержання вказаної вище вимоги ГПК України тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу.
В обґрунтування заявленої касаційної скарги ВАТ "Капітал Лізинг" взагалі не вказує, які порушення були допущені місцевим та апеляційним господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень та які норми (назва нормативного акту, номер статті тощо), при цьому були порушені цими господарськими судами.
Враховуючи наведене, допущені ВАТ "Капітал Лізинг" порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду також і з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3), 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 червня 2012 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 травня 2012 року у справі № 5011-43/4857-2012 повернути Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" без розгляду.
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: А.О. Заріцька
П.К. Міщенко