"22" серпня 2012 р. Справа № 18/65/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Херсон
на рішеннявід 14.03.2012 р. господарського суду Полтавської області
та постановувід 22.05.2012 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№18/65/12 господарського суду Полтавської області
за позовомХерсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Херсон
доприватного підприємства "Кобеляки-Світ", м. Кобеляки Полтавської області
про стягнення 13 381,50 грн.
представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих (далі -позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Кобеляки-Світ" (далі -відповідач) про стягнення 13 381,50 грн. заборгованості за договором підряду від 15.07.2011 р.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.03.2012 р. у справі №18/65/12 (суддя Безрук Т.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. (судді: Істоміна О.А. -головуючий, Барбашова С.В., Білецька А.М.) вказане рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 525, 610, 629 Цивільного кодексу України. Скаржник зазначає, що роботи виконані ним відповідно до умов договору та прийняті відповідачем без зауважень, що є підставою для їх оплати.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.07.2011 р. між сторонами укладено договір підряду, відповідно до якого позивач (підрядник) зобов'язався виконати за завданням та з матеріалів відповідача (замовника) роботу з виготовлення 499 жіночих спідниць модель 5045 та 399 брюк модель 5047, а відповідач прийняти та оплатити виконані роботи.
У пункті 1.5 договору сторони погодили, що робота вважається виконаною після підписання відповідачем акту приймання-здачі роботи.
Згідно з п. 2.1 договору позивач зобов'язаний виконувати роботу в суворій відповідності зі зразком виробу за наданими лекалами та технічною документацією, а також нормами витрат тканини.
Пунктом 3.3 договору встановлено, що за виконану роботу відповідач проводить оплату протягом 14 банківських днів з моменту приймання результату роботи шляхом підписання накладних та одержання всіх залишків комплектуючих за накладними, а також підписання акту здачі-приймання роботи відповідачем.
Звертаючись із позовом, позивач стверджував, що на виконання умов договору ним було виготовлено та передано відповідачу товар на загальну суму 13 381,50 грн., від оплати якого останній безпідставно відмовився.
Однак судами попередніх інстанцій встановлено як відсутність доказів передачі позивачу матеріалів (тканини) та технічної документації на вироби, що за умовами договору є необхідною передумовою для виконання робіт, так і доказів направлення позивачем на адресу відповідача акта здачі-приймання спірних робіт або повідомлення про готовність до передачі робіт.
Оскільки позивачем не підтверджено факту виконання робіт за договором та передачі їх відповідачу, суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.
За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.
На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 18/65/12 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук