01.02.2011
Справа № 6-3/11
01 лютого 2011 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Маркєлова Р.І.
при секретарі Бабяк Ю.В.
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці подання Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, -
В порядку ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»Червоногвардійський відділ ДВС Макіївського МУЮ звернувся до суду з поданням, у якому вказує, що у провадженні відділу знаходиться виконавчий лист про стягнення з боржниці ОСОБА_2 на користь стягувачки ОСОБА_3 суми матеріальних збитків. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем здійснені усі передбачені законом заходи, спямовані на встановлення рухомого і нерухомого майна, що належить боржниці. За результатами таких заходів описано майно, що знаходиться за місцем проживання боржниці за адресою: АДРЕСА_1 і накладено на нього арешт, про що 15 грудня 2009 року складено акт. В процесі виконання судового рішення у теперішній час у державного виконавця виникли труднощі в частині звернення стягнення на майно, яким боржниця володіє спільно з іншими особами, пов'язані з невизначеністю конкретної частки такого майна. У зв'язку з цим державний виконавець просить суд розглянути подання і відповідно до ст. 379 ЦПК України визначити розмір тієї частки майна боржниці ОСОБА_2, якою вона володіє спільно з іншими членами її родини -чоловіком ОСОБА_4 і донькою ОСОБА_5
У судовому засіданні державний виконавець Отрошко І.М., яка діяла на підставі довіреності, підтримала подання, надала пояснення, аналогічні обставинам, встановленим судом, і просила суд подання задовольнити.
Стягувачка ОСОБА_3 у судовому засідання також підтримала подання державного виконавця і просила суд подання задовольнити.
Боржниця ОСОБА_2 у судовому засіданні з поданням державного виконавця не погодилась, важала його безпідставним, а дії державного виконавця при виконанні судового рішення і описі належного їй майна такими, що прушують вимоги діючого законодавства. ОСОБА_2 просила суд у задоволенні подання відмовити.
Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
З наданого суду подання і відповідних матеріалів вбачається, що боржниця ОСОБА_2 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який фактично мешкає разом з боржницею за адресою: АДРЕСА_1. Частина описаного державним виконавцем майна за вищевказаною адресою придбана донькою боржниці ОСОБА_5, про що боржниця надала відомості до матеріалів справи і матеріалів виконавчого провадження, що, у свою чергу, не позбавляє суд права визначити частку майна боржниці, якою вона володіє спільно з зазначеними членами своєї родини.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільній частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Оскільки суду не надано належних і допустимих доказів існування будь-якої дійсної домовленості співвласників щодо встановлення конкретного розміру часток у праві спільної часткової власності на належне їм майно, а надані ОСОБА_2 до матеріалів виконавчого провадження докази нібито існування такої домовленості носять суто суб'єктивний характер, а тому не можуть бути прийняті до уваги судом, суд при вирішенні клопотання державного виконавця вважає за необхідне виходити із засад рівності часток, встановлених ч. 1 ст. 357 ЦК України, і визначити частку у спільній частковій власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у розмірі 1/3 кожному.
На підставі ст. 379 ЦПК України, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 357 ЦК України, керуючись ст. 208-210 ЦПК України,-
Подання Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника -задовольнити.
Визначити, що боржниці ОСОБА_2 належить 1/3 частка у майні, яким яким вона спільно володіє з чоловіком ОСОБА_4 і донькою ОСОБА_5.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.