31.07.2012
Дело № 1/0553/301/12
Украина
Червоногвардейский районный суд г. Макеевки Донецкой области
31 июля 2011 года г. Макеевка
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Маркелова Р.И.
При секретаре Когунь А.Н.
С участием прокурора Байсарова И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, не женатого, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
4 мая 1994 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст.ст. 215 ч. 3, 140 ч. 2, 42 УК Украины (1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
27 ноября 1996 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 145 ч. 1 УК Украины (1960 года) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
12 апреля 2002 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
30 августа 2007 года Червоногвардейским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; Освобожден 13 октября 2011 года по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 13 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, -
09 февраля 2012 года в 19-м часу, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в помещении магазина ЧП «ОСОБА_4», расположенного в доме АДРЕСА_2, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, подошел к находившимся в помещении магазина ранее ему незнакомым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые поставили на подоконник тарелку с бутербродами. Затем, подсудимый, не спрашивая разрешения, взял с тарелки бутерброды и бросил их на пол вошедшей вслед за ним собаке. На это ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сделали подсудимому замечание и потребовали прекратить подобные действия. После чего ОСОБА_1, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу и игнорируя элементарные правила поведения в общественных местах, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и, проявляя особую дерзость, достал из правого кармана своей куртки складной нож и размахивая им перед собой стал угрожать убийством последним, на что ОСОБА_3 схватил его за правую руку, в которой он удерживал нож, а ОСОБА_2 толкнул его в область груди, отчего ОСОБА_1 упал на пол, а ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отобрали у него нож и предложили ему покинуть магазин. При этом, в ходе борьбы ОСОБА_1 из хулиганских побуждений и проявляя особую дерзость, причинил ОСОБА_3 резаные раны ІІ-ІІІ пальцев левой кисти, относящиеся, по заключению эксперта к легким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_1 покинул помещение магазина и направился по месту своего жительства в дом АДРЕСА_1, где во дворе взял топор, тем самым заранее заготовив предмет для нанесения телесных повреждений и, с целью продолжения своих хулиганских действий, направился обратно в вышеуказанный магазин.
Продолжая свои преступные действия, в 20-м часу 09 февраля 2012 года ОСОБА_1 находясь в помещении вышеуказанного магазина, где по прежнему находились ОСОБА_3 и ОСОБА_2, беспричинно, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость и применяя топор, заранее заготовленный для нанесения телесных повреждений, стал угрожать последним, держа топор в руках над головой и пытаясь нанести им удар ОСОБА_2, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. В ответ на это ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отобрали у подсудимого топор и вызвали работников милиции. Хулиганские действия ОСОБА_1, продолжавшиеся в течении 1 часа и носившие длительный и упорно не прекращающийся характер, были прекращены прибывшим на вызов нарядом милиции Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что 09 февраля 2012 года в 19-м часу он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин ЧП «ОСОБА_4», расположенный в доме АДРЕСА_2 с целью употребления спиртного. При этом, в правом кармане его куртки находился складной нож. В магазине он приобрел 2 бутылки водки по 0,5 и 0,250 литра и стал распивать спиртное в магазине. Кроме него в магазине находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые стояли возле подоконника и ели бутерброды, а также продавец. Он вышел на улицу покурить, а когда вернулся в магазин, вслед за ним вошла собака. После того, как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли на улицу покурить, он подошел к подоконнику, где стояли последние, и, взяв с тарелки бутерброды, бросил их собаке. После того, как в магазин вернулись ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они сделали ему замечание, на что он не отреагировал и стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, затем достал из правого кармана своей куртки складной нож, раскрыл его и, размахивая ножом, стал угрожать им убийством. ОСОБА_3 схватил его за руку, в которой он держал нож, а ОСОБА_2 толкнул его в грудь, после чего он упал на пол, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отобрали у него нож. После этого он встал и направился домой Зайдя в свой двор он увидел топор, после чего решил взять его и при его помощи вернуть свой нож. Примерно через 25-30 минут он вернулся в магазин и стал требовать у ОСОБА_2 вернуть ему нож, угрожая убийством в случае отказа. ОСОБА_2 отказался вернуть ему нож, после чего ОСОБА_1 замахнулся топором над собой, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3, набросившись на него, отняли у него топор, повалили на пол и удерживали на полу до приезда работников милиции.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина также полностью подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3, который дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого относительно обстоятельств совершенного им преступления.
Кроме того, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, потерпевший ОСОБА_2 также дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_3 относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления /л.д. 25-26/.
Вина подсудимого также полностью подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 марта 2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 пояснил о механизме и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления /л.д. 51-56/;
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 марта 2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2, пояснил о механизме и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления /л.д. 57-62/;
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 марта 2012 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 пояснил о механизме и обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 63-73/;
Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2012 года, в ходе которого, осмотрено помещение магазина ЧП «ОСОБА_4», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, а также обнаружен и изъят топор и нож /л.д. 8/;
Заключением эксперта № 95 от 16 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_3 были причинены резаные раны ІІ-ІІІ пальцев левой кисти, образовавшиеся от воздействия предмета, способного оказывать режущее действие, каковым могло быть лезвие ножа, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах, и относящиеся к легким телесным повреждениям /л.д. 77-78/.
Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений с применением предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений - доказанной. Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 4 ст. 296 УК Украины.
При определении и назначении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким, данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, в то же время преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, а потому принимает решение назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: нож и топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 30 августа 2007 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПСУ в Донецкой области.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 марта 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: нож и топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденным -в то же срок с момента вручения ему копии приговора.