14.08.2012
№ 1/0553/434/12
14 августа 2012 года г. Макеевка
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Заставенко М.А.,
при секретаре Некрасове С.Ф.,
с участием прокурора Фролова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Западной исправительной колонии № 97 города Макеевки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
19 ноября 2001 года Куйбышевским районным судом города Донецка по ст. 142 ч. 3, 189 ч. 2, 42 УК Украины, к 7 годам лишения свободы;
31 января 2007 года Николаевским районным судом Львовской области по ст. 391, 71 УК Украины, к 3 годам лишения свободы;
07 июля 2011 года Ленинским районным судом города Донецка по ст. 186 ч. 2 УК Украины, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 будучи осужденным приговором Ленинского районного суда города Донецка от 07 июля 2011 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев и отбывая наказание в виде лишения свободы в Западной исправительной колонии № 97 г. Макеевки, вновь совершил умышленное преступление, выразившееся в злостном неповиновении законным требованиям администрации исправительного учреждения при следующих обстоятельствах.
25 июня 2011 года в 12 часов 10 минут, в ходе проведения обыска в камере 110 СИ № 5 г. Донецка, в личных вещах следственно - арестованного ОСОБА_1, был обнаружен и изъят мобильный телефон. За указанное нарушение осужденному ОСОБА_1 был объявлен выговор.
11сентября 2011 года в 08 часов 30 минут, в ходе проведения обыска в камере 707, СИ № 5 г. Донецка, в личных вещах следственно- арестованного ОСОБА_1 была обнаружена и изъята электрическая спираль, кустарного производства. За указанное нарушение осужденный ОСОБА_1 был водворен в карцер, сроком на три дня.
2 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра личных вещей вновь прибывших осужденных, осужденный ОСОБА_1 стал препятствовать осмотру его личных вещей, проявлял буйство, не корректно общался с сотрудниками учреждения. За указанное нарушение осужденный ОСОБА_1 был водворен в ДИЗО, сроком на 10 суток.
12 ноября 2011 года в 23 часов 00 минут, осужденный ОСОБА_1 отказался занять указанное ему спальное место, на сделанное замечание вступил в пререкания, выражал неудовольствие режимом содержания. За указанное нарушение осужденный ОСОБА_1 был водворен в ДИЗО, сроком на 15 суток.
27 ноября 2011 года в 23 часов 00 минут, осужденный ОСОБА_1 отказался занять указанное ему спальное место, на сделанное замечание вступил в пререкания, выражал неудовольствие режимом содержания. За указанное нарушение осужденный ОСОБА_1 был водворен в ДИЗО, сроком на 15 суток.
25 ноября 2011 года в 9 часов 40 минут осужденный ОСОБА_1, будучи дежурным, согласно графика дежурств, не произвел влажную уборку в камере, на сделанное замечание стал высказывать неудовольствие режимом содержания. За указанное нарушение осужденному ОСОБА_1 был объявлен выговор в устной форме.
16 декабря 2011 года в 08 часов 00 минут, в ходе проведения обыска в камере 707, СИ № 5 г. Донецка, в личных вещах осужденного ОСОБА_1 был обнаружен и изъят заостренный черенок от алюминиевой ложки и игральные карты, кустарного производства. За указанное нарушение осужденный ОСОБА_1 был водворен в карцер, сроком на пять дней.
01 марта 2012 года в 14 часов 00 минут, осужденный ОСОБА_1 отказался занять указанное ему спальное место, на сделанное замечание вступил в пререкания, выражал неудовольствие режимом содержания. За указанное нарушение осужденный ОСОБА_1 был водворен в ДИЗО, сроком на 15 суток.
02 марта 2012 года в 09 часов 10 минут, в ходе осмотра камеры № 1 ДИЗО, осужденный ОСОБА_1 был обнаружен с нарушением формы одежды. За указанное нарушение осужденному ОСОБА_1, был объявлен выговор в устной форме.
04 марта 2011 года в 09 часов 00 минут, осужденный ОСОБА_1, будучи дежурным, согласно графика дежурств, не произвел влажную уборку в камере, на сделанное замечание стал высказывать неудовольствие режимом содержания. За указанное нарушение осужденному ОСОБА_1 был объявлен выговор в устной форме.
16 марта 2012 года в 22 час 00 минут, осужденный ОСОБА_1 отказался занять указанное ему спальное место и выполнить команду «отбой», на сделанное замечание вступил в пререкания, выражал неудовольствие режимом содержания. За указанное нарушение осужденный ОСОБА_1 был водворен в ДИЗО, сроком на 15 суток.
30 марта 2012 года в 09 часов 00 минут, в ходе проведения обыска в камере № 2 ДИЗО , в личных вещах осужденного ОСОБА_1 обнаружено и изъято лезвие. За указанное нарушение осужденному ОСОБА_1 был объявлен выговор.
31 марта 2012 года в 23 часов 00 минут, осужденный ОСОБА_1 отказался занять указанное ему спальное место и выполнить команду «отбой», на сделанное замечание вступил в пререкания, выражал неудовольствие режимом содержания. За указанное нарушение осужденный ОСОБА_1 был водворен в ПКТ, сроком на один месяц.
05 июня 2012 года в 10 часов 00 минут, начальником ДПНК старшим лейтенантом вн.сл. ОСОБА_2, было предложено, осужденному ОСОБА_1, произвести уборку прогулочного дворика, согласно графика дежурств, утвержденного начальником учреждения, на что осужденный ОСОБА_1 отказался в категорической форме. После этого ОСОБА_1 был осмотрен врачом МСЧ и согласно справки дежурного врача, осужденный ОСОБА_1 мог выполнять работы связанные с благоустройством колонии. Затем ОСОБА_1 было разъяснено, что за отказ от выполнения законных требований администрации он может быть привлечен по ст. 391 УК Украины. Далее, осужденному ОСОБА_1 было повторно предложено произвести уборку прогулочного дворика, на что ОСОБА_1 снова ответил категорическим отказом.
15 июня 2012 года в 10 часов 00 минут, начальником ДПНК старшим лейтенантом вн.сл. ОСОБА_2, было предложено, осужденному ОСОБА_1, произвести уборку прогулочного дворика, согласно графика дежурств, утвержденного начальником учреждения, на что осужденный ОСОБА_1 отказался в категорической форме. После этого ОСОБА_1 был осмотрен врачом МСЧ и согласно справки дежурного врача, осужденный ОСОБА_1 мог выполнять работы связанные с благоустройством колонии. Затем ОСОБА_1 было разъяснено, что за отказ от выполнения законных требований администрации он может быть привлечен по ст. 391 УК Украины. Далее, осужденному ОСОБА_1 было повторно предложено произвести уборку прогулочного дворика, на что ОСОБА_1 категорически отказался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины признал полностью и показал, что действительно, он неоднократно и обоснованно подвергался взысканиям за допускаемые им умышленные нарушения режима отбывания наказания. Назвать какие именно нарушения и когда он допускал в настоящем судебном заседании он не может, поскольку эти нарушения имели систематический характер, за эти нарушения он регулярно на основании постановления начальника ЗИК № 97 г. Макеевки помещался в ДИЗО/ПКТ на различные сроки, затем, находясь в ДИЗО/ПКТ он вновь допускал нарушения режима отбывания наказания, за что ему вновь объявлялись выговоры. При этом он осознавал то, что все предъявленные ему требования сотрудниками исправительного учреждения были обоснованными и носили законный характер, однако несмотря на это, осознавая возможность привлечения к уголовной ответственности, эти требования он не выполнял, также при этом он осознавал, что своим поведением он оказывал негативное влияние на процесс исправления и перевоспитания других осужденных. В содеянном раскаивается.
В настоящем судебном заседании было установлено, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого ОСОБА_1, поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении им умышленных действий, выразившихся в злостном неповиновении законным требованиям администрации исправительного учреждения, как лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, которое за нарушение режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру), доказана в настоящем судебном заседании полностью и суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 391 УК Украины.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ОСОБА_1. суд признает то, что подсудимый вину в совершенном им преступлении осознал полностью, раскаялся в его совершении.
При определении и назначении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, своим поведением отрицательно влиял на процесс исправления и перевоспитания других осужденных, отбывающих наказания в ЗИК № 97 г. Макеевки, вину в совершении преступления признал, ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, неоднократно отбывал наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях и вновь, отбывая наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно только в условиях его изоляции от общества, с избранием в отношении него наказания в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 новое преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Донецка от 07 июля 2011 года, суд считает необходимым применить правила ст.71 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и подвергнуть его наказанию по указанной статье в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую ОСОБА_1 часть наказания, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г. Донецка от 07 июля 2011 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять, начиная с 27 июня 2012 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -в виде содержания под стражей в штрафном изоляторе Западной исправительной колонии №97 г. Макеевки, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить на содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Судья: