Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-106/12
23 серпня 2012 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді Гуц О.В.
при секретареві Ридановій Г.В.
за участю прокурорів Кучер Л.П., Тимощука О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ст. Курне Червоноармійського району Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого,
не працюючого, згідно ст.6 п.4, 282 КПК України ст.1 п."в" Закону України
"Про амністію" від 12.12.2008 року звільнений від покарання
за ст. 164 ч.1 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2, згідно рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2008 року зобов'язаний сплачувати аліменти ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 18 лютого 2008 року до повноліття дитини.
Про те, починаючи з січня 2009 року по липень 2012 року ОСОБА_2, будучи працездатним та фізично здоровим злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів).
Так, зокрема, ОСОБА_2, маючи нерегулярні грошові доходи використовує їх лише у власних цілях, аліменти не сплачує, не погашає заборгованість, яка утворилася по несплаті цих коштів, будь-якої іншої матеріальної допомоги не надає, не працевлаштовується та не стає на облік у центр зайнятості, не з'являється на виклики державної виконавчої служби та не реагує на її вимоги щодо погашення боргу.
В зв'язку зі злісним ухиленням від сплати встановлених рішенням суду коштів, ОСОБА_2 допустив заборгованість по несплаті аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з січня 2009 року по липень 2012 року, яка становить - 9988 гривень 20 копійок.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно згідно рішення Червоноармійського райсуду він зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Про те з січня 2009 року по теперішній час він аліменти не сплачує та будь-якої іншої матеріальної допомоги дитині не надає, хоча є працездатним та фізично здоровим, оскільки не має постійного заробітку. Зазначив,що час від часу мав невеликі заробітки за виконані у жителів села роботи по господарству, про те витратав ці кошти на власні потреби . Зароблені у Києві кошти витратив на погашення кредиту та на операцію брата. Визнав ,що має місце заборгованість по несплаті аліментів з січня 2009 року по даний час в сумі 9988 ,20 грн. ,яку він не погашає. Зобов"язується в подальшому сплачувати аліменти та погасити накопичений борг.
Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 дала показання про те, що підсудний ОСОБА_2 є батьком їх спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання якого за рішенням суду з нього стягуються аліменти. Про те, починаючи з 2009 року по даний час підсудний не сплачує призначені за рішенням суду аліменти та має заборгованість близько 10 тисяч гривень. Будь-якої іншої допомоги синові ОСОБА_4 не надає , хоча є фізично здоровим та працездатним, зароблені у приватних осіб кошти витрачає на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка державний виконавець ВДВС Червоноармійського РУЮ -ОСОБА_6 дав суду показання про те, що у ВДВС Червоноармійського РУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину. Починаючи з січня 2009 року ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання рішення суду та не сплачує аліменти ,хоча є здоровим та працездатним , періодчино виконує різні роботи у жителів села Курне та перебував на заробітках у місті Києві, про те отримані кошти витрачає на власні потреби, заборгованість не погашає,поточні платежі по аліментах не проводить. Ним особисто ОСОБА_4 як офіційно так і у усній бесіді неодноразово попереджався про необхідність погашення заборгованості по аліментах та про наслідки злісного ухилення від сплати аліментів.
Крім наведених показань, вина підсудного також підтверджується даними письмових доказів.
Так, згідно виданого Червоноармійським райсудом виконавчого листа №2-84 від 28.02.2008 року на виконання судового рішення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стяґгнуто аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 18 лютого 2008 року до повноліття дитини ( а.с.8).
Із розрахунку заборгованості вбачається , що заборгованість ОСОБА_2 по несплаті ним встановлених рішенням суду коштів (аліментів) станом на 01.07.2012 року становить 9988 грн. 20 коп. (а.с.10).
24.11.2011 року ОСОБА_2 офіційно попереджався ВДВС Червоноармійського РУЮ про наслідки злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів), ( а.с. 28).
Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 164 ч. 1 КК України , як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Як особа підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, розлучений, не працює, тому, суд вважає призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 164 ч. 1 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі , відсутні.
Підстав для зміни обраного Бабаку запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України і призначити йому за цією статтею кримінального Закону покарання -90 (дев"яносто ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній,- підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя О. В. Гуц