03.08.2012
Справа № 619/2051/2012
3/619/449/2012
03 серпня 2012 року
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної податкової інспекції у Попільнянському районі Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Батумі Грузинської Республіки і жительку АДРЕСА_1,
місце роботи: ПСП «ім. Цюрупи» - бухгалтер по торгівлі,
за ст.155-1 ч.1 КУпАП,
24.07.2012 року при перевірці ПСП «ім. Цюрупи», працюючи в даному підприємстві бухгалтером по торгівлі ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунку у сфері торгівлі, а саме: не роздруковано фіскальні звіти за 60 днів, чим порушено п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що допущені порушення будуть враховані.
Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 186630 від 24.07.2012 року, згідно якого в своїх поясненнях вона визнавала свою винність;
- актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 31.05.2012 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Керуючись ст.155-1 ч.1 , 280, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Рудник М.І.
< Дати призначення до судового розгляду та причини нерозгляду / Дата призначення > < Дати призначення до судового розгляду та причини нерозгляду / Час призначення >