26.07.2012
Справа № 619/2054/2012
3/619/450/2012
26 липня 2012 року
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
місце роботи: «Житомиррибгосп» - рибалка,
за ст. 174, ч. 1 ст.191 КУпАП,
07.07.2012 року о 21.30 годині в с. Василівка по вулиці Леніна Попільнянського району Житомирської області, біля приміщення «Житомиррибгоспу» ОСОБА_1 здійснив два постріли з мисливської гладкоствольної зброї в населеному пункті, в не відведеному для цього місці.
07.07.2012 року о 21.30 годині ОСОБА_1 в селі Василівка по вулиці Леніна Попільнянського району Житомирської області, в приміщенні «Житомиррибгоспу» зберігав мисливську гладкоствольну рушницю поза сейфом, чим порушив правила зберігання.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст.174, ч.1 ст. 191 КУпАП, визнав повністю.
Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 180014 та серії ЖИ № 180015 від 26.07.2012 року, згідно яких в своїх поясненнях він визнав свою винність;
- Витягом Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів»;
- протоколом огляду місця події від 07.07.2012 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 36, 174, ч.1 ст. 191 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень без конфіскації зброї.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Рудник М.І.
< Дати призначення до судового розгляду та причини нерозгляду / Дата призначення > < Дати призначення до судового розгляду та причини нерозгляду / Час призначення >