Справа № 0614/2358/2012
27 серпня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Єнько Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало до суду заяву про заміну публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», як стягувача, у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Свої вимоги обгрунтувало тим, що публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним між ним та ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Учасники процесу до суду не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляд справи.
Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та дослідивши надані матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видав виконавчий напис № 22355 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», яке в подальшому змінило свою назву на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», заборгованості в сумі 158865 гривень 65 копійок. Після цього 13 лютого 2012 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» уклало договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до якого банк відступив йому право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1.
Однак, відповідно до статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином сторону виконавчого провадження можна замінити її правонаступником, а не особою, до якої перейшло право вимоги.
У зв'язку з цим суд відмовляє в заміні публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», як стягувача, на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 378 ЦПК України,-
ухвалив:
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», як стягувача, на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відмовити за безпідставністю.
Суддя: А. О. Тимошенко