23.08.2012
Справа № 2/0553/1251/12
23 серпня 2012 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В
при секретарі Рябцеві О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ №10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
18 липня 2012 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 29 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний банк України»в особі філії -Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк», повним правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ №10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», був укладений кредитний договір №3217, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою 22% річних на поточні потреби позичальника з зобов'язанням здійснювати щомісячне погашення кредиту у сумі 139 гривень та проценти за користування кредитом. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, порушив свої зобов'язання за договором і станом на 16.07.2012 року має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 2152,10 гривні, з яких: проценти за період з 04.11.2010 року по 30.06.2021 рік -1303,76 гривні, проценти за період з 01.07.2012 року по 16.07.012 року -40,06 гривень, пеня -808,28 гривень. У зв'язку з викладеним, просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2152,10 гривні та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача Широбокова І.Б., що діяла на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та прохала суд позов задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач до суду не з'явилася, хоча їй неодноразово направлялися судові повідомлення, які повернулися у зв'язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає, але згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області вбачається, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою. Тому суд розцінює даний факт, як намагання відповідача уникнути явки до суду, та вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.
За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
В ході судового розгляду, з наданих суду доказів встановлено, що 29 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний банк України»в особі філії -Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк», повним правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», був укладений кредитний договір №3217, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою 22% річних на поточні потреби. (а.с.7)
Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, порушив свої зобов'язання за договором і станом на 16.07.2012 року має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 2152,10 гривні, з яких: проценти за період з 04.11.2010 року по30.06.2021 рік -1303,76 гривні, проценти за період з 01.07.2012 року по 16.07.012 року -40,06 гривень, пеня -808,28 гривень. (а.с.6)
Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.
Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилися від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором
Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.
У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочу, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України , договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ №10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 214,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ №10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 3217 від 29.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний банк України»в особі філії -Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ №10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 2152,10 гривні, судовий збір у розмірі 214,60 гривень, а всього стягнути 2366 (дві тисячі триста шістсот шістдесят) гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.