12.06.2012
Дело №1\ 0553\309 \12
12 июня 2012 года...Червоногвардейский райсуд города Макеевки
в составе:
Председательствующего: судьи Кононыхиной Н.Ю.
При секретаре: Мороз Д. И.
С участием прокурора: Ручий Э. О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в Городе Макеевке
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Макеевки Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со : средне-специальным образованием, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1. ранее судим:
30.10.2000 года Червоногвардейским районным судом г.Макеевки по ст.ст.45. 114 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
04.10.2001 года Червоногвардейским районным судом г.Макеевки по ст. ст. 115 ч.1. 296 ч. 1, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы ,
В совершении преступления , предусмотренного ст. 85 ч.1 УК Украины ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в неустановленный следствием день в 10-х числах февраля 2012 года, приблизительно в 14-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом АДРЕСА_2 Червоногвардейского района г.Макеевки, принадлежащий ОСОБА_2, где с разрешения владельца в тот момент проживала его знакомая ОСОБА_3 Находясь в доме ОСОБА_1, по внезапно возникшему умыслу, решил похитить имущество принадлежащее владельцу дома - ОСОБА_2, которая в этот момент в доме отсутствовала. С этой целью, ОСОБА_1. пояснил находящимся в доме - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, что ОСОБА_2 разрешила демонтировать ему находящиеся в доме и во дворе дома металлические изделия, для последующей перепродажи, а также попросил их об оказании ему помощи при переноске и демонтаже металлических изделий . ОСОБА_3 ОСОБА_4. и ОСОБА_5 не догадываясь о преступном умысле ОСОБА_1 на просьбу последнего ответили согласием. Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_1 тайно, путем свободного доступа, похитил . демонтировав угольную печь , следующее имущество : духовку, стоимостью 100 гривен, плиту с печи, стоимостью 470 гривен . 8 колосников, стоимостью 17 гривен каждый, на сумму 136 гривен, поддувало, стоимостью 90 фивен. После чего, выйдя на улицу ОСОБА_1. попросил об оказании ему помощи ОСОБА_5, и ОСОБА_4. совместно с которыми ОСОБА_1 демонтировал 2 рельса с крыши летней кухни, каждый длиной около 3 метров, стоимостью 600 гривен каждый, общей стоимостью 1200 гривен. Затем, ОСОБА_1 при помощи ОСОБА_5 и ОСОБА_4 демонтировал арку для виноградника из арматуры, стоимостью 200 гривен. После чего, ОСОБА_1 при помощи оказываемой ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5, похищенное имущество вынес со двора дома.
Завладев таким образом похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2196 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил ,что просит рассматривать уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины , т.к. полностью признает все обстоятельства дела , изложенные в обвинительном заключении ,а также гражданско правовые требования по делу . Конкретно подсудимый пояснил ,что в 10-х числах .февраля 2012 года, приблизительно в 14-м часу, он находился в доме АДРЕСА_2, где временно проживала его сожительница ОСОБА_3 Также в доме находились ОСОБА_5 , ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_1 решил совершить кражу чужого имущества из дома. В связи с тем, что ОСОБА_1 не мог совершить кражу имущества незаметно для лиц, находящихся в доме, он решил их обмануть, и поэтому сказал ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_5, что он с разрешения ОСОБА_2 будет демонтировать различные металлические изделия. После чего ОСОБА_1 попросил ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оказать ему помощь в демонтаже и переноске металлических изделий . На данное предложение ОСОБА_4. , ОСОБА_3 И ОСОБА_5 ответили согласием. После этого подсудимый начал разбирать печь ,а именно снял 8 колосников, духовку, металлическую дверцу и чугунные плиты с печи . Данное имущество подсудимый положил в мешок , после чего он вышел на улицу, где находились ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Находясь на улице. ОСОБА_1 начал демонтировал рельсу с потолка летней кухни. ОСОБА_4 и ОСОБА_5начал ему помогать. Рельс был длиной около 3 метров, и после того, как они его сняли. ОСОБА_1 сказал, что необходимо демонтировать арку для виноградника, находящуюся во дворе дома. После чего, ОСОБА_1 прошел и начал ломать арку изготовленную из арматуры, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 начали помогать ему. После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_5. и ОСОБА_6 вместе взяли похищенное ОСОБА_1 имущество и отнесли данное имущество неизвестному мужчине проживающему в одном из домов по АДРЕСА_3, где продали. Полученные от продажи деньги потратили на приобретение спиртного и продукты питания .
Аналогичные показания подсудимый дал и на досудебном следствии \ л.д. 42 \
Кроме полного признания вины обвиняемым ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2 \л.д. 18\ , свидетелей ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 \ л.д. 16,14,13 \ , которые полностью подтвердили все обстоятельства дела , изложенные в обвинительном заключении . , и другими материалами уголовного дела.
Кроме этого, вина ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2012 года, согласно которому осмотрено мест происшествия и зафиксирована обстановка места происшествия во дворе дома АДРЕСА_2. \л.д.8-9\ ,
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1, согласно которому они подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу.\ л.д. 31\ ,
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4, согласно которому они подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу. \л.д. 30\ ,
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3, согласно которому они подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу. \ л.д. 29\ ,
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и свидетелем ОСОБА_4. ,согласно которому они подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу. \ л.д. 32\ ,
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4., согласно которому они подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу. \ л.д. 28\ ,
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3., согласно которому они подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу. \ л.д. 27\ ,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.03.2012 года, согласно которому подозреваемый ОСОБА_1 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления подтверди свои ранее данные показания по уголовному делу. \ л.д. 33-35\
При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1. по ст.. 185 ч.1 УК Украины кража чужого имущества .
При определении наказания суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления , личность виновного , обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , а именно ,что подсудимый совершил преступление не тяжкое , судим за корыстные преступления ,не работал , удовлетворительно характеризуется по месту жительства , раскаялся , рассказал все обстоятельства совершенного преступления , сотрудничал со следствием , что видно из его допросов в качестве подозреваемого , обвиняемого и материалов дальнейшего следствия по делу , он желает стать на путь исправления .. Поэтому суд избирает подсудимому наказание , не связанное с лишением свободы , в виде общественных работ .
Вещественные доказательства по делу отсутствуют .
Гражданский иск по делу не заявлен .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и избрать ему наказание в виде двухсот сорока часов общественных работ .
Меру пресечения ему оставить прежнюю -подписка о невыезде , до вступления приговора в законную силу. .
Вещественные доказательства по делу по делу отсутствуют .
Гражданский иск по делу не заявлен .
На приговор может быть подана жалоба в Апелляционный Суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения , а подсудимыми в тот же срок с момента вручения им копии приговора путем подачи жалобы через данный районный суд.